Судья Дмитриева И.В. Дело № 22-9002

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов–на–Дону 19 октября 2011г.

в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Роменского А.А.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшего М.В.П. и его адвоката Кишинец Н.В. на апелляционное постановление Чертковского районного суда Ростовской области от 23 августа 2011г., которым оставлен без изменения приговор от 28.02.2011г. мирового судьи судебного участка № 1 Чертковского района Ростовской области в отно-шении

Чернышева А.Н., ранее не судимого

оправданного по ч.1 ст.130 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение оправданного Черны-шева А.Н. просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чертковского рай-она Ростовской области от 28.02.2011г. Чернышев А.Н. оправданного по ч.1 ст.130 УК РФ.

Апелляционным постановлением Чертковского районного суда Ростов-ской области от 23 августа 2011г., приговор мирового судьи был оставлен без изменения.

В кассационных жалобах, в целом аналогичным по содержанию, по-терпевший М.В.П. и его адвоката Кишинец Н.В. просят отменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление суда. По мнению авторов жалоб, решение мирового судьи и апелляционное постановление суда незаконное и необоснованное. Авторы жалоб цитируют показания свиде-телей, на основании которых делают вывод о наличии оскорбления в словах Чернышева А.Н. Свидетели защиты являются родственниками Чернышева А.Н. и дают ложные показания. Авторы ставят под сомнение заключение лингвистической экспертизы, поскольку эксперт стал давать правовую квалификацию действиям Чернышева А.Н., чем превысил пределы своей компетенции.

На кассационные жалобы потерпевшего М.В.П. и его адвоката Кишинец Н.В. оправданным Чернышевым А.Н. принесены возражения, в которых он опровергает доводы жалоб и просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жа-лоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему:

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд аппеля-ционной инстанции дал им верную юридическую оценку. Существенных на-рушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену апелляционного постановления не установлено.

С доводами кассационных жалоб о необходимости отмены постанов-ления суда судебная коллегия согласиться не может. В постановлении суд указал, что доводы представителя частного обвинителя Кишинец Н.В. о том, что эксперт вышел за рамки своих полномочий, а мировой судья, при этом, руководствовался заключением эксперта, не имеющим отношения к уголов-номому судопроизводству, суд признаёт несостоятельными, поскольку миро-вой судья постановил оправдательный приговор, исследовав все представ-ленные доказательства в совокупности и дав им надлежащую оценку. По смыслу закона субъективная сторона оскорбления отличается от хулиган-ства. Мотивы оскорбительных высказываний и действий обусловлены лич-ными неприязненными отношениями, а мотивы хулиганства явным неу-важением к обществу. При решении вопроса о том, выражена ли отрица-тельная оценка в неприличной форме, суд исходил из норм нравственности общества, а не из ее восприятия самим потерпевшим, ибо последний может обладать повышенным самомнением и любые критические высказывания в свой адрес считать оскорбительными. Оценивая по существу все иссле-дованные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Чернышева А.П. выражали явное неуважение к обществу, поскольку Чер-нышев А.Н. лично к М.В.П. не обращался, а высказывал нецензурную брань в адрес сотрудников МУП «К.», которые осуществляли работы по отключению домовладения Чернышева А.Н. от системы водоснабжения. При этом, высказывания Чернышева А.Н. не носили личностный характер в отношении конкретного человека, не были обращены непосредственно к М.В.П., которого он лично не знал, неприязненных отношений с ним не имел и который находился в непосредственной близости от Чернышева Л.Н. в ходе событий, имевших место 16.11.2011 г. и ошибочно воспринял высказывания Чернышева А.Н. в свой адрес. Следовательно, высказывания Чернышева А.Н не могут быть расценены как оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства, М.В.П., поэтому его действия в отношении М.В.П. не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.130 УК РФ. Таким образом, апелляционная инстанция полагает, что фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, действиям Чернышева А.Н. дана правильная юридическая оценка, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы суд признаёт неубедительными.

Таким образом, все доводы, изложенные в кассационных жалобах, ранее были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Суд дал оценку всем доводам, изложенным в жалобах. Судебная коллегия соглаша-ется с выводами суда, по обоснованиям приведенным судом в приговоре.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Чертковского районного суда Ростовской области от 23 августа 2011г., в отношении Чернышева А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего М.В.П. и его адвоката Кишинец Н.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи