Судья Стешенко А.А. Дело № 22-8999.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 19 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Трескове Э.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года

кассационную жалобу заявителя Немчинова Ю.И.

на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 июня 2011 года, вынесенное в порядке ст. 397 УПК РФ, которым отказано в принятии к производству ходатайства Немчинова Ю.И. о разъяснении ему сомнений и неясностей при исполнении постановления от 20.11.2009 года.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И. и мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый Немчинов Ю.И. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о разъяснении ему в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ сомнений и неясностей при исполнении постановления от 20.11.2009 года, которым было отложено принятие решения по ходатайству следователя СО-2 СУ при УВД по г. Новочеркасску К. об избрании подозреваемому Немчинову Ю.И. меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку не согласен с исчислением сроков содержания под стражей.

Новочеркасский городской суд Ростовской области своим постановлением отказал Немчинову Ю.И. в принятии ходатайства к производству.

В кассационной жалобе заявитель Немчинов Ю.И. заявил, что не согласен с постановлением Новочеркасского городского суда, поскольку в соответствии со ст. 397 УПК РФ. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое судебное рассмотрение и организовать его участие в рассмотрении кассационной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение, суд указал, что, в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, он вправе и обязан разъяснять сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, а также ошибки и технические погрешности, которые требуют обязательного устранения, однако не затрагивают существа приговора - выводов суда о событии преступления, виновности лица и мере назначенного наказания.

Отдельно взятое решение суда, вынесенное в период предварительного либо судебного следствия, не подпадает под действие п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Немчинов Ю.И. осуждён Новочеркасским городским судом Ростовской области 4 февраля 2011 года по ч. 3 ст. 159; по ч 2 ст. 159 и по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 11.05.2011 года.

Суд обоснованно указал, что доводы о незаконности избрания Немчинову Ю.И. меры пресечения, согласно постановлению от 20.11.2009 года, не входят в круг вопросов, подлежащих разрешению в порядке ст. 397 УПК РФ.

В связи с отсутствием предмета рассмотрения, суд отказал в принятии к производству ходатайства осуждённого Немчинова Ю.И., с чем соглашается и судебная коллегия.

Кроме того, в кассационной жалобе Немчинов Ю.И. заявил ходатайство о вызове его для участия в заседании судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда.

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Немчинова Ю.И. о его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции судебная коллегия не находит, поскольку жалоба Немчинова Ю.И. не связана с применением к нему мер сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенностью.

В данном случае Немчинов Ю.И. выступает как потерпевший, от незаконных действий (бездействия) должностных лиц.

Доводы Немчинова Ю.И. полно и подробно изложены в его кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 июня 2011 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства Немчинова Ю.И. о разъяснении ему сомнений и неясностей при исполнении постановления от 20.11.2009 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Немчинова Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: