г. Ростов-на-Дону 18 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Песчанова Г.Н., Тихонова Д.В.,

При секретаре Карпенко А.В.,

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Багреевой И.В. на приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июля 2011 года, которым

Багреева И. В., ранее судимая

11.10.2007 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась по отбытию срока 04.03.2008 года.

осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г) к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22 апреля 2011 года, мера пресечения содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., объяснения адвоката Семаковой Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е. полагавшей приговор в отношении Багреевой И.В. оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Багреева И.В. осуждена за тайное хищение чужого имущества М. А.Н. на сумму 3000 рублей, имевшее место 20.11.2009 года.

Совершено преступление при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Багреева И.В. виновной себя признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Багреева И.В. просит приговор отменить, так как выводы суда не подтверждаются представленными в суд доказательствами, суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, имеются противоречия, которые не были устранены, ей назначено слишком суровое наказание. Потерпевший М. А.Н. в судебном заседании пояснил, что свой телефон он ей дал добровольно, претензий к ней не имеет, был согласен на прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что ущерб ему не был причинен. Заявления о привлечении ее к уголовной ответственности он не писал, милицию вызвали его родственники. В ее действиях отсутствует состав преступления, так как умысла на хищение телефона у нее не было. Кроме того, телефон был обнаружен на месте происшествия. Телефон ей в сумку подбросили работники милиции. Суд отказался приобщить к делу документы подтверждающие, что у нее есть несовершеннолетняя дочь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Суд с соблюдением требований ст.240 УПК РФ надлежащим образом исследовал все доказательства по делу, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Багреевой И.В. в совершении преступления.

Виновность Багреевой И.В. подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей, отраженных в приговоре суда.

Вопреки утверждениям осужденной Багреевой И.В., согласно протоколу судебного заседания потерпевший М. А.Н. не просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, а просил назначить ей минимальное наказание.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям виновной. В ходе предварительного расследования при допросе ее в качестве обвиняемой в присутствии ее защитника, Багреева И.В. дала показания о том, что она похитила телефон М. А.Н. с целью его последующей продажи. Похищенный телефон был обнаружен в сумке у Багреевой И.В.. Версия осужденной о том, что телефон подбросили ей в сумку работники милиции, ничем не подтверждена. Действия Багреевой И.В. правильно квалифицированы по ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку при назначении наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденной. Смягчающие ее вину обстоятельства, на которые ссылается осужденная Багреева И.В., учтены в приговоре суда.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июля 2011 года в отношении Багреевой И. В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: