Судья Гончаров И.И. материал № 22-6103 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 10 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Картавика А.Л., Хохловой Н.Н. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационную жалобу представителя заявителя Лиманцева В.В. - Ткачева С.Е. на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 28 июня 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Лиманцева В.В. в части признания незаконным постановления старшего следователя Аксайского районного СО СУ СК РФ по Ростовской области А. от 04.06.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении в отношении Р. Оставлена без удовлетворения жалоба Лиманцева В.В. в части бездействия старшего следователя Аксайского районного СО СУ СК РФ по Ростовской области Алексеева А.А. и отказа в ознакомлении с материалами проверки сообщения о преступлении в отношении Романенко О.С. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лиманцев В.В. обратился в суд с жалобой, просил признать незаконным бездействие старшего следователя Аксайского районного СО СУ СК РФ по Ростовской области А., отказавшего в ознакомления с материалами проверки сообщения о преступлении в отношении Р., и постановления от 04.06.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении в отношении Р. Суд прекратил производство по жалобе в части, касающейся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и оставил без удовлетворения жалобу Лиманцева В.В. в остальной ее части. В кассационной жалобе представитель заявителя Лиманцева В.В.-Ткачев С.Е. просит постановление суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, указывая на его необоснованность, незаконность, неправомерность, несправедливость, вынесенное с грубым нарушением права Лиманцева В.В. на судебную защиту и затрудняющее ему доступ к правосудию. Суд рассмотрел жалобу Лиманцева В.В. без предоставления следователем А. материала проверки сообщения о преступлении в отношении Р., не изучив его, вынес постановление об отказе, а также лишил возможности Лиманцева В.В. в подаче мотивированной жалобы на действия (бездействие) следователя А. Вышеуказанным постановлением суд грубо нарушил положения ст. ст. 7, 123, 124, 125, 388, 408 УПК РФ, которые не допускают отказ судьи при рассмотрении жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех проводимых в них доводов, а также мотивировки своего решения, с указанием на конкретные основания, по которым эти доводы отвергаются. Судом при вынесении постановления не учитывались доводы заявителя-частного лица, что противоречит положениям о независимом и беспристрастном судебном контроле за обеспечением прав и свобод человека и гражданина. Судья принял доводы лишь следователя А. при рассмотрении данной жалобы, чем нарушил принцип состязательности и равенства сторон. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы о допущенных судом нарушениях УПК РФ и прав заявителя при рассмотрении жалобы голословны, протоколом судебного заседания и иными материалами судебного производства опровергаются. Надуманными являются и доводы кассационной жалобы о необъективности суда. К выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы о бездействии должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, суд пришел после объективной проверки доводов заявителя, надлежащего исследования всех материалов, достаточных для принятия решения по существу, и подтверждающих обоснованность вывода о том, что никакого бездействия должностным лицом допущено не было; права на ознакомление как с принятым решением по заявлению о совершенном преступлении, так и с иными материалами проверки, заявитель не был лишен. Требованиям закона судебное постановление в этой части соответствует, поскольку принятое решение судом, со ссылкой на конкретные документы, мотивировано. Не вызывает сомнений у судебной коллегии и законность решения в части прекращения производства по жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку на момент рассмотрения жалобы предмет обжалования уже не существовал ( обжалованное постановление отменено должностным лицом в рамках предоставленных ему УПК РФ полномочий), суд поступил правильно, прекратив производство по жалобе в этой части. Оснований к отмене постановления судебная коллегия не находит, признавая несостоятельными доводы кассационной жалобы, в том числе и о нарушении прав заявителя. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 28 июня 2011 года, вынесенное по жалобе Лиманцева В.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи