г. Ростов-на-Дону 18 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда В составе: Судей Песчанова Г.Н., Роменского А.А., При секретаре Трескове А.П., Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бавыкина В.В. в интересах осужденной Кудрявцевой Т.С. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 июля 2011 года, которым Кудрявцева Т. С., ранее не судимая, осуждена по ст.69 ч.3 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 21 октября 2011 года, мера пресечения содержание под стражей. Этим же приговором осуждены Ребров С.В. и Кобякова И.Н. приговор в отношении которых не обжалован. Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., выслушав объяснения осужденной Кудрявцевой Т.С. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшей доводы кассационной жалобы, адвоката Бавыкина В.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В. полагавшей приговор в отношении Кудрявцевой Т.С. оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Кудрявцева Т.С. осуждена за подделку официальных документов доверенностей и договора дарения от имени Л. А.П., предоставляющих права, в целях их использования, совершенную с целью облегчить совершение другого преступления; за совершение мошенничества по двум эпизодам, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере в отношении квартир умершего Л. А.П., расположенных в г.Ростове-на-Дону и в г.Таганроге Ростовской области на сумму 3000000 рублей и 2150000 рублей. Совершены преступления при описанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Кудрявцева Т.С. виновной себя признала частично по эпизоду мошенничества в отношении квартир Л. А.П.. В кассационной жалобе осужденная Кудрявцева Т.С. просит приговор изменить, так как ей вынесено слишком суровое наказание, которое она просит снизить и применить требования ст.73 УК РФ. Адвокат Бавыкин В.В. в кассационной жалобе, поданной в интересах Кудрявцевой Т.С., полагает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Суд вынес приговор на противоречивых показаниях свидетелей, отсутствие объективных доказательств вины его подзащитной. Так свидетель К. на очной ставке с Кудрявцевой Т.С. пояснил, что правовые документы на квартиры Л. А.П. в г.Таганроге и в г.Ростове-на-Дону поступили от неких Ж., Ж. и К., которые были переданы Р. С.В. для последующей незаконной продаже данных квартир. Однако данные лица не были установлены и допрошены, хотя именно они являются организаторами, подстрекателями и пособниками совершения данных преступлений. К уголовной ответственности привлечены только исполнители данного преступления. Суд не учел показания Р. С.В., который дал показания о непричастности Кудрявцевой к совершению преступлений. Кроме того назначенное Кудрявцевой Т.С. наказание является чрезмерно суровым, вынесенным без учета смягчающих ее вину обстоятельств. В случае признания ее виновной просит назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Таранова Н.В. указала, что выводы суда о виновности осужденных обоснованны, судом принято законное решение. Юридическая оценка их действий является правильной, назначенное осужденным наказание является справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения, судебная коллегия не усматривает. Суд с соблюдением требований ст.240 УПК РФ надлежащим образом исследовал все доказательства по делу, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кудрявцевой Т.С. в совершении преступления. Виновность Кудрявцевой Т.С. подтверждена совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в частности показаниями потерпевшего Ч. Р.А., показаниями свидетелей Б. В.Н., Г. О.Е., К.В.А., К. О.О., Л. Н.В., Б. Н.Б., Г. Е.В., Б. О.А. и других, заключениями почерковедческих экспертиз, вещественными доказательствами, регистрационными документами на жилые помещения и другими исследованными документами. С доводами стороны защиты о том, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах, согласиться нельзя. Согласно показаниям потерпевшего Ч. Р.А., показаниям свидетелей и письменным материалам дела, квартиры умершего Л. А.П. были реализованы при непосредственном участии Кудрявцевой Т.С. и её соучастников третьим лицам вопреки воле их собственников. Действуя совместно и согласованно с остальными членами преступной группы, Кудрявцева Т.С. в соответствии с отведенной ей ролью, используя паспорт Р. С.В. изготовила совместно с другим лицом якобы удостоверенную нотариусом г.Краснодара Ч. В.В. доверенность от 19.02.2010 года, в соответствии с текстом которой Л. А.П. якобы уполномочил Р. С.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, с правом получения необходимых документов во всех организациях и учреждениях, с правом получения денег и государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. При этом, согласно заключения эксперта №1774 от 09.02.2011 г. рукописный текст в указанной доверенности от имени Л. А.П. исполнен Кудрявцевой Т.С.. Также установлено, что нотариус Ч. В.В. якобы удостоверившая данный документ прекратила свои полномочия 01.05.2008 года в связи со смертью. Действуя совместно и согласованно с остальными членами преступной группы, Кудрявцева Т.С. в соответствии с отведенной ей ролью, используя паспорт Г. Е.В. изготовила совместно с другим лицом якобы удостоверенную нотариусом г.Краснодара Ч. В.В. доверенность от 20.11.2009 года в соответствии с текстом которой Л. А.П. якобы уполномочил Г. Е.В. подарить К. И.Н. квартиру. При этом, согласно заключения эксперта №1774 от 09.02.2011 г., рукописный текст в указанной доверенности от имени Л. А.П. исполнен Кудрявцевой Т.С.. Нотариус Ч. В.В. якобы удостоверившая данный документ прекратила свои полномочия 01.05.2008 года в связи со смертью. Кудрявцева Т.С. использовав паспортные данные К. И.Н. изготовила поддельный договор дарения от 09.11.2009 года, согласно текста которого якобы К. И.Н. приняла в дар от Л. А.П. квартиру. Согласно заключения эксперта №1774 от 09.02.2011 г., рукописный текст в указанном договоре дарения от имени Л. А.П. исполнен Кудрявцевой Т.С.. Используя поддельные доверенности и договор дарения, осужденные совершили ряд действий от имени Л. А.П., предъявляя их в соответствующие государственные учреждения. В результате совместных действий Кудрявцевой Т.С. и её соучастников имущество потерпевших выбыло из обладания последних, причинив особо крупный ущерб на сумму 3000000 рублей и 2150000 рублей. Ссылки стороны защиты на то, что не выявлены и не допрошены иные лица, предоставившие подлинные документы на квартиры Л.А.П., хотя именно они, по мнению стороны защиты, являются организаторами, подстрекателями и пособниками совершения данных преступлений, не могут быть приняты во внимание, поскольку для решения вопроса об ответственности Кудрявцевой Т.С. за содеянное достаточно доказательств, представленных в суд. Размер ущерба, причиненного Кудрявцевой Т.С. и ее соучастниками, правильно определен, исходя из стоимости похищенных с участием Кудрявцевой Т.С. квартир. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям виновной, правильно квалифицировав действия Кудрявцевой Т.С. по ст. 159 ч.4 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011г.), ст.159 ч.4 (в редакции от 07.03.2011г.). Судебная коллегия признает справедливым назначенное Кудрявцевой Т.С. наказание, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступлений, личности виновной. Отсутствуют основания и к смягчению справедливого наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку при назначении наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденной. Смягчающие ее вину обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, учтены в приговоре суда. При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 июля 2011 года, в отношении Кудрявцевой Т.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующий: Судьи: