Судья Хасиев О.Д. Дело № 8153 гор. Ростов-на-Дону 19 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Айсандыровой Ф.Ю. судей Решетняка В.И., Кутаева Р.А. при секретаре Сукач В.А. рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Петрова А.Ю. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2011 года, которым Петров А. Ю., судимый 22 апреля 2009 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 20 сентября 2010 года освобожденый условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 1 день, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 апреля 2009 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 28 июля 2011 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., объяснения осужденного Петрова А.Ю., посредством систем видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Есеновской М.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия Петров А.Ю. осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах 28 января 2011 года путем обмана несовершеннолетнего В. М.А. завладел мобильным телефоном В. Т.М., причинив ей значительный материальный ущерб. В судебном заседании Петров А.Ю. вину признал полностью и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Петров А.Ю. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении беременной жены. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении Петрова А.Ю. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности Петрова А.Ю. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается. Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, судебная коллегия считает, что назначенное Петрову А.Ю. наказание соответствует общественной опасности содеянного, требованиям ст. 70 УК РФ и является справедливым. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были учтены при назначении наказания. Данных о нахождении на иждивении Пеотрова А.Ю. беременной жены материалы дела не содержат. Вне зависимости от достоверности этого утверждения коллегия не находит оснований для признания наказания, назначенного осужденному, чрезмерно суровым. При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Первомайского районного суда Ростовской области от 28 июля 2011 года в отношении Петрова А. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи