Судья Попов А.Е. дело № 22- 9056

гор. Ростов-на-Дону 19 октября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Айсандыровой Ф.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ливенского Ю.В. на постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2011 года, которым

Установлен срок ознакомления обвиняемого Ливенского Ю.В. и адвоката с материалами уголовного дела № 2010518925

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав мнение прокурора Матевосовой А.В.. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Следователь ОРП на ОТ ОП № 7 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого Ливенского Ю.В. и его защитника адвоката Гришаевой А.Н. с материалами уголовного дела.

Суд ходатайство следователя удовлетворил и установил срок для ознакомления с делом с 30 августа по 10 сентября 2011 года ( не менее 19 часов).

В кассационной жалобе обвиняемый Ливенский Ю.В. просит отменить постановление, Не рассмотрено и не отражено в постановлении ходатайство о вынесении частного определения в адрес следователя, допустившего нарушения УПК РФ и фальсификацию материалов уголовного дела. Не был Ливенский Ю.В. доставлен в судебное заседание 29 августа 2011 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания, и не оспаривается в кассационной жалобе, участие обвиняемого Ливенского Ю.В., содержащегося под стражей, при рассмотрении ходатайства 30 августа 2011 года, было обеспечено, его позиция по заявленному ходатайству отражена в протоколе судебного заседания и учтена судом при вынесении постановления. 29 августа 2011 года судебное заседание не состоялось именно потому, что не был доставлен обвиняемый Ливенский Ю.В.

К выводу об обоснованности заявленного следователем ходатайства суд пришел после исследования всех материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу.

Судебное постановление требованиям закона соответствует, и в нем убедительно мотивирован вывод об обоснованности доводов следователя о том, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела. Убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение обоснованность принятого судом решения, в кассационной жалобе не приведено. То обстоятельство, что суд не отразил в постановлении отношение к ходатайству адвоката о вынесении частного постановления в адрес следователя, на обоснованность принятого решения не повлияло, тем более что суд признал обоснованным именно ходатайство следователя.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 августа 2011 года об установлении обвиняемому Ливенскому Ю.В. и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи