Саванчук Г.Б. обратилась в Мартыновский районный суд Ростовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ



Судья Скороваров И.А. Дело № 22-8907

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ростов –на- Дону 18 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Саванчук Г.Б. на постановление Мартыновского районного суда Ростовской области от 2 сентября 2011 года, которым

жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя САВАНЧУК Г.Б.о признании постановление ст. УУП ОМВД РФ по Мартыновскому району Н.И.И. о передаче её сообщения от 5.08.2011г. о совершённом преступлении по подсудности в мировой суд Мартыновского района незаконным и обязать устранить допущенные нарушения, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кутаев Р.А., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Саванчук Г.Б. обратилась в Мартыновский районный суд Ростовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления старшего УУП ОМВД РФ по Мартыновскому району Н.И.И. о передаче её сообщения от 5.08.2011г. о совершённом преступлении-угрозе убийством ей и членам её семьи трижды судимым М.Р.Я., по подсудности в мировой суд Мартыновского района незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда от 2 сентября 2011 года жалоба в порядке ст.125 УПК РФ Саванчук Г.Б. оставлена без удовлетворения на том основании, что прокуратура Мартыновского района запросила материал частного обвинения по заявлению Саванчук Г.Б. для проведения проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, в связи с чем, жалоба заявителя признана преждевременной.

В кассационной жалобе Саванчук Г.Б. пишет, что с постановлением Мартыновского районного суда от 2 сентября 2011 года она не согласна. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ранее трижды судимый М. Р.Я. пришёл к ней в магазин и угрожал ей и её семье убийством, так как из-за неё он вынужден отбывать условное наказание по приговорам суда. 4.08.2011г. она обратилась в РОВД Мартыновского района с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст.7 ч. 4 УПК РФ, в связи с чем, просит отменить постановление суда и удовлетворить её жалобу.

В своих возражениях на кассационную жалобу заявителя Саванчук Г.Б. заместитель прокурора Мартыновского района Р.К.А. пишет, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Саванчук Г.Б., без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Каких либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

Суд в своём постановлении привел подробные мотивы, на основании которых он оставил жалобу в порядке ст.125 УПК РФ Саванчук Г.Б. без удовлетворения, в связи с чем, доводы её кассационной жалобы не могут быть удовлетворены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба заявителя, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Мартыновского районного суда Ростовской области от 2 сентября 2011 года по жалобе САВАНЧУК Г.Б. оставить без изменения, а её кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: