Судья Астахова Г.П. дело № 22-8818/11г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 19 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Соловьева Э.В.., Юрченко В.И. при секретаре Трескове А.П. с рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011года кассационную жалобу осужденного Синявского В.А. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 1 августа 2011 года, которым СИНЯВСКОМУ В.А. в принятии ходатайства о приведении приговора Ремонтненского райсуда Ростовской области от 3 апреля 2006 года в соответствие с действующим законодательством отказано. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей оставить постановление без изменения, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Синявский В.А. осужден приговором суда от 3 апреля 2006 года по ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Ссылаясь на ст.354,-362 УПК РФ, обратился с ходатайством о пересмотре приговора и снижении наказания, ссылаясь на неверную оценку показаний потерпевшей, экспертов, позицию адвоката по квалификации действий осужденного. Постановлением судьи в принятии ходатайства к рассмотрению отказано. В кассационной жалобе Синявский В.А. приводит те же доводы о несоответствии протокола судебного заседания и приговора по уголовному делу, просит отменить постановление от 1 августа 2011 года и смягчить наказание или освободить от оставшейся части наказания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Синявский В.А. обратился с ходатайством о пересмотре приговора, ссылаясь на статьи УПК РФ, регулирующие порядок кассационного рассмотрения уголовных дел, привел в ходатайстве доводы о неверной оценке доказательств. Поскольку законность, обоснованность и справедливость приговора, вступившего в законную силу, проверяется по правилам надзорного производства, но не в порядке ст.397 УПК РФ, судьей принято верное решение об отказе в принятии ходатайства Синявского В.А. к рассмотрению. То обстоятельство, что в резолютивной части постановления указано об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Синявского В.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, судебная коллегия полагает технической ошибкой, которую возможно исправить уточнением. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 1 августа 2011 года в отношении Синявского В.А. изменить, уточнить в его резолютивной части, что отказано в принятии ходатайства осужденного о пересмотре приговора. Председательствующий Судьи