Судья Бобровский В.А. Дело № 22- 8156 гор. Ростов-на-Дону 19 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И. судей Айсандыровой Ф.Ю., Васильева И.В. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Агишева Р.Ш. в интересах осужденного Кононенко А.В., кассационное представление государственного обвинителя Саппа Е.И. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2011 года, которым Кононенко А. В., судимый: 1. 17 февраля 2011 года приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2. 29 июня 2011 года приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.02.2011 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2011 года и окончательно Кононенко А.В. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера процессуального принуждения, избранная в отношении Кононенко А.В. в виде обязательства о явке, отменена. Кононенко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Постановлено направить Кононенко А.В. к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 4 ст. 75-1, ст. ст. 75, 76 УИК РФ под конвоем. Срок наказания исчисляется с 3 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., выступление адвоката Есеновской М.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроленко В.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия Кононенко А.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) в количестве 6, 90 грамм, что является крупным размером. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Кононенко А.В. вину признал полностью и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат Агишев Р.Ш. в интересах осужденного Кононенко А.В. считает приговор суда подлежащим отмене, незаконным и несправедливым. По мнению адвоката суд при назначении наказания не учел активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, рассмотрение дела в особом порядке. В кассационном представлении государственный обвинитель С.Е.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку судом неправильно применен уголовный закон при назначении наказания по совокупности преступлений. Судом необоснованно указано, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ «к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2011 года», тогда как по совокупности преступлений наказание должно назначаться путем полного или частичного сложения наказаний. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Кононенко А.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было предъявлено, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности Кононенко А.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается. При назначении размера и вида наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсуствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как раскаяние в содеянном и признание вины осужденным Кононенко А.В. Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела не содержат данных о явке с повинной и активном способствоании Кононенко А.В. раскрытию преступления. Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, судебная коллегия находит, что наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вместе с тем коллегия считает необходимым изменить приговор в связи со следующим. Обоснованно назначив окончательное наказание Кононенко А.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения накзаний, суд ошибочно указал в резолютивной части приговора, что назначенное по приговору от 29 июня 2011 года частично присоединено к наказанию по обжалуемому приговору. В связи с изложенным коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора фразу «к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание». Иных оснований для отмены либо изменения приговора судебьная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2011 года в отношении Кононенко А. В. изменить, исключив из резолютивной части приговора фразу «к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание». В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и его защитника оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи