Судья Шилин В.Ю. Дело № 22-9007.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года

кассационные жалобы осужденного Мачитидзе Д.С. и в его защиту адвоката Грибельникова Д.А.

на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 августа 2011 года, которым

МАЧИТИДЗЕ Д.С., не имеющий судимости,

осуждён по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 августа 2011 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 9.06.2011 г. по 25.08.2011 г.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Мачитидзе Д.С. (посредством использования канала видеоконференц-связи), его защитника-адвоката Лиозновой А.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегии

У С Т А Н О В И Л А:

Мачитидзе Д.С. признан виновным и осуждён за то, что 29 апреля 2011 года, примерно в 15 часов 35 минут, находясь в автобусе маршрута № 1, по пути следования от остановки «Красноармейская» до временной остановки на ул. Атаманская в г. Новочеркасске Ростовской области, похитил из пиджака, надетом на гражданке Т., мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Мачитидзе Д.С. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Мачитидзе Д.С. было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Мачитидзе Д.С. заявил, что не согласен с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Назначая наказание, суд не принял во внимание, что в ходе предварительного следствия похищенный мобильный телефон потерпевшей был возвращен. Кроме того, суд не учёл, что он страдает тяжким заболеванием в виде остеомелита.

В отдельно поданной кассационной жалобе адвокат Грибельников Д.А. просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью. Он считает, что суд в полной мере не учёл то, что Мачитидзе Д.С. не судим, вину в содеянном признал, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб по делу возмещён и потерпевшая претензий не имеет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Действия Мачитидзе Д.С. правильно квалифицированы судом по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осуждённого и его защитника о том, что при назначении наказания суд не учёл все смягчающие наказание обстоятельства и назначил несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого Мачитидзе Д.С. преступления, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Суд полно, объективно и всесторонне исследовал все сведения о личности осуждённого Мачитидзе Д.С., который свою вину признал полностью, раскаялся в совершённом деянии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд также учёл, что Мачитидзе Д.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Ущерб по делу возмещён сотрудниками органами внутренних дел, которые установили место сбыта Мачитидзе Д.С. похищенного сотового телефона и возвратили телефон потерпевшей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 августа 2011 года в отношении МАЧИТИДЗЕ Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого и адвоката Грибельникова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: