Судья Козинцева И.Е. Дело № 22-9496

г. Ростов –на- Дону 18 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Паламарчук Ю.И. на постановление Гуковского городского суд Ростовской области от 9 сентября 2011 года, которым

ПАЛАМАРЧУК Ю.Г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 – 228-1 ч.2 п.п. «а,б», 30 ч.3 - 228-1 ч.2 п. «а», 30 ч.1 – 228-1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.255 УПК РФ на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 23 ноября 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Паламарчук обвиняется в совершении вышеперечисленных преступлений.

В ходе судебного заседания гособвинитель Келарева Р.М. заявила ходатайство о продлении меры пресечения обвиняемым, в том числе и Паламарчук, учитывая тот факт, что она обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и личность подсудимой.

Суд своим постановлением от 9.09.2011 года ходатайство гособвинителя удовлетворил и продлил Паламарчук срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 23 ноября 2011 года включительно.

Обвиняемая Паламарчук, не согласившись с постановлением суда, обратилась с жалобой в кассационную инстанцию Ростовского областного суда о его изменении. Просит изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде, так как она никак не может воздействовать на свидетелей, поскольку они все допрошены за исключением одного свидетеля. Она не собирается скрываться от суда, обязуется являться в суд по вызовам. Ранее она не привлекалась к ответственности, является студенткой ВУЗа, в связи с чем, и просит изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемой, мнение прокурора, судебная коллегия, находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд вынес своё постановление в соответствие со ст.110 УПК РФ, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ. Такие обстоятельства суд не нашёл по делу в отношении обвиняемой Паламарчук.

При вынесении постановления нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Постановление суда полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, рассмотренным в ходе судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда, они являются неубедительными.

Постановление суда соответствует требованиям закона, в том числе и ст.255 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба обвиняемой, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 9 сентября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ПАЛАМАРЧУК Ю.И. оставить без изменения, а её кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи