ПЕРЦЕВ В. В., ранее не судимый,

Осужденный признан виновным в совершении в гор. Шахты, Ростовской области при обстоятельствах изложенных в приговоре, группой лиц по предварительному сговору, приготовления к незаконному сбыту 1335,7 грамма наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, в особо крупном размере.

В суде виновным себя не признал. В поданных в период судебного следствия и после постановления приговора кассационных жалобах утверждает, что дело в отношении него сфабриковано сотрудниками УФСНК, которые дали в суде ложные показания о фактических обстоятельствах дела, что к преступлению не имеет отношения, что судом необоснованно отклонены его ходатайства о дополнении судебного следствия и оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, что судебное следствие проведено предвзято с обвиительным уклоном, что судом необоснованно отказано в признании недопустимыми материалов ОРМ, проведенных с нарушением законов, что судом фактически оставлены без внимания его показания о фактических обстоятельствах дела и о том, что наркотики ему подбросила К., которую сотрудники УФСНК за дачу ложных показаний освободили от ответственности. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Его защитник адвокат Наумов А.А. в своих кассационных жалобах так же утверждает о незаконности и несправедливости приговора. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, объяснений защитника и мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о виновности Перцева В.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Доводы кассационных жалоб осужденнного и его защитника о фальсификации доказательств совершения им преступления, о недопустимости доказательств, представленных стороной обвинения, о неправильной правовой оценке судом его действий, коллегия находит несостоятельными.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, свидетелей, заключений химических экспертиз, материалов ОРМ «оперативный эксперимент», протоколов следственных действий, вещественных и других доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Перцева В.П. в совершении этого преступления, правильно и в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 252 УПК РФ квалифицировав его действия по ст. ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.

Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Перцева В.В. и для назначения ему справедливого наказания.

Необоснованными являются доводы о существенном нарушении уголовно-процессуального закона при расследовании и судебном рассмотрении дела, которое возбуждено в полном соответствии с требованиями закона, расмотрено судом полно и объективно. Осужденный обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде. Ему обеспечена судом возможность ознакомления с материалами дела после постановления приговора и в порядке ст. 260 УПК РФ рассмотрены его замечания на протокол судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с участием сторон и с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Бесспорных и достоверных доказательств наличия у свидетелей обвинения по делу оснований для оговора осужденного, в судебном заседании представлено не было.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 66 УК РФ и является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 июня 2011 года в отношении ПЕРЦЕВА В. В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения