Судья Бобровский В.А. Дело № 22-8157

гор. Ростов-на-Дону 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Васильева И.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Юдина Д.Е. в интересах осужденного Догадаева В.А. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2011 года, которым

Догадаев В. А., судимый 26 мая 2009 года приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Догадаева В.А. отменено.

В соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2009 года и окончательно определено Догадаеву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального пресечения Догадаеву В.А. в виде обязательства о явке отменена.

Избрана Догадаеву В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, Догадаев В.А. взят под стражу в зале суда, направлен к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 4 ст. 75-1, ст. ст. 75-76 УИК РФ под конвоем.

Срок наказания Догадаеву В.А. исчислен с 4 августа 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., выступление адвоката Юдина Д.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

Догадаев В.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, а именно каннабис (марихуаны), постоянной массой 9, 6 грамм, что является крупным размером.

Преступление совершено в октябре 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Догадаев В.А. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Юдин Д.Е. в защиту интересов осужденного Догадаева В.А. считает приговор суда подлежащим отмене как необоснованный, незаконный, вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям. Обвинительный приговор в отношении Догадаева В.А. построен на предположениях и недостоверных доказательствах. Понятой Г. и дознаватель А., которые находятся в дружеских отношениях, являются заинтересованными в исходе дела лицами, противоречия в их показаниях не были опровергнуты в судебном заседании, так же, как и противоречия в показаниях свидетелей Х. и Б.. При досмотре Догадаева В.А. после его задержания не было обнаружено газетного свертка с веществом растительного происхождения, а при водворении в помещение для административно задержанных были обнаружены документы и деньги. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования в организме Догадаева В.А. наркотических и сильнодействующих веществ обнаружено не было, а Х. и Б. утверждают, что причиной задержания Догадаева В.А. явилось его неадекватное поведение-странная походка, несвязная речь, расширенные зрачки, при этом запах алкоголя отсутствовал. Осмотр производился в районе рощи (территориальность Советского ОВД), а сообщение о происшествии получила дознаватель А. от оперативного дежурного ОМ № 6 УВД по г. Р.. Судом не проверена и документально не подтверждена разница в весе наркотического средста, судом дана неправильная оценка показаниям эксперта Г.. Стороной обвинения не были опровергнуты доводы защиты о невиновности Догадаева В.А. В ходе судебного заседания был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку судом были отклонены все ходатайства, заявленные стороной защиты. При назначении наказания Догадаеву В.А. суд необоснованно присоединил на основании ст. 86 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела соблюдены, права участников процесса не нарушены.

Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ суд исследовал все доказательства по делу, проверил их надлежащим образом, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вывод суда о виновности Догадаева В.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре.

Соглашаясь с оценкой показаний самого осужденного, данных как в ходе дознания, так и в судебном заседании, а также свидетелей Г., Б., Х., С., Б., А., эксперта Г., заключений экспертов, протоколов следственных действий, письменных и вещественных доказательств, коллегия считает, что вопреки доводам кассационной жалобы, указанные в приговоре доказательства проверены судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ, все представленные доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей вышеназванных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются другими доказательствами.

Вывод суда о том, что существенных противоречий в этих показаниях не имеется, судебная коллегия считает правильным. Незначительные несовпадения не повлияли на установление истины по делу, чему в приговоре также дана правильная оценка.

Ссылки на заинтересованность понятого Г. в исходе дела, поскольку он является знакомым дознавателя А., были проверены в судебном заседании и получили оценку в приговоре. Из показаний Г. следует, что после событий 10 декабря 2010 года он познакомился с А. и стал с ней общаться, в том числе и посредством социальной сети. Коллегия считает, что данное обстоятельство не влияет на объективность показаний свидетеля Г. в судебном заседании. Кроме того, этим показаниям дана оценка в совокупности с другими доказательствами.

Доводы жалобы о том, что вина Догадаева В.А. материалами дела не доказана, и дело в отношении него сфабриковано, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, приведенными выше. Эти доводы проверялись и следственным отделом Первомайского района г. Ростова-на-Дону Следственного комитета РФ по Ростовской области. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении Б., Х. и А. по ст. ст. 285, 286, 303 УК РФ было отказано (т. 1 л.д. 235-241).

Доводы жалоб о нарушении закона при проведении дознания также были предметом исследования в судебном заседании. Коллегия соглашается с выводами суда том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания, в том числе, при допросах Догадаева В.А., назначении и проведении экспертиз, осмотре места происшествия и личного досмотра Догадаева В.А., не имеется.

Ссылки в жалобах на справку о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой в организме Догадаева В.А. наркотических и сильнодействующих веществ обнаружено не было, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о недоказанности вины Догадаева В.А. в незаконном приобретении и хранении наркотического срелства.

Утверждение о том, что судом не проверена и документально не подтверждена разница в весе наркотического средста, является несостоятельным. Вещественные доказательства по делу были непосредственно осмотрены в судебном заседании. Эксперт Г. в судебном заседании убедительно объяснила наличие разницы в 0,02 грамма в массе изъятого у Догадаева В.А. наркотического средства между его взвешиванием в ходе проведения исследования в ЭКО по обслуживанию ОМ № 5 и взвешиванием в ходе проведения экспертизы, пояснив, что весы в ОМ № 6 более точные, с делением до сотых грамма.

Ходатайства, заявленные стороной защиты в судебном заседании, рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о заинтересованности суда.

Таким образом, доказанность вины Догадаева В.А. у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Догадаева В.А.

Назначенное в пределах санкции статьи наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного и, по мнению судебной коллегии, является справедливым. Доводы жалобы о неправильном применении положений ст. 70 УК РФ не основаны на законе, поскольку преступление, за которое Догадаев В.А. осужден обжалуемым приговором, совершено в период испытательного срока по приговору от 26 мая 2009 года.

При таком положении оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 августа 2011 года в отношении Догадаева В. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: