ПЕРЕПЕЧАЙ А. А., ранее судимый,

Перепечай А.А судом признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта при обстоятельствах изложенных в приговоре 10, 243 грамма наркотического средства- марихуана, в крупном размере. В суде виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

В своей кассационной жалобе Перепечай А.А выражает несогласие с приговором суда, полагая чрезмерно суровым назначенное наказание. В судебном заседании суда кассационной инстанции заявил о своей невиновности и о фальсификации в отношении него материалов дела.

Государственным обвинителем приговор обжалован по мотиву чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, объяснений осужденного и защитника и мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия Перепечай А.А правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ.

В силу требований закона, при согласии сторон с предъявленным обвинением, приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем, коллегия признает необоснованными и в силу требований ст. 317 УПК РФ не подлежащими удовлетворению доводы осужденного в судебном заседании суда кассационной инстанции несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о его виновности.

Обстоятельства заявления Перепечай А.А ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении Перепечай А.А. в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2011 года в отношении ПЕРЕПЕЧАЙ А. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.