Судья Ткаченко Г.В. дело № 22-9003/11г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Соловьева Э.В., Решетняка В.И.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Борисовой А.Ю., кассационную жалобу осужденного Красева А.А.

на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2011 года, которым

КРАСЕВ А.А., ранее судимый: 16 июня 2004г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 27 июня 2006г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 22 дня,

осужден к лишению свободы на срок:

по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ по эпизоду от 24 сентября 2010 года – 2 года, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по эпизоду от 17 сентября 2010 года - 2 года без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ по эпизоду от 20 сентября 2010 года – 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 апреля 2010 года. Содержится под стражей.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах и гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Никитину А.Е., не поддержавшую доводы кассационного представления о мягкости наказания, но полагавшей изменить приговор в части осуждения по эпизоду в отношении потерпевшего Д., выступление адвоката Митченко Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, -

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Красев А.А. признан судом виновным и осужден за кражу имущества потерпевшего Д. на общую сумму 33879 рублей, совершенную из одежды с причинением значительного ущерба; кражу имущества потерпевшего Б. на сумму 3000 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба; кражу имущества потерпевшей В. на общую сумму 6450 рублей, совершенную из одежды с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены 24, 17, 20 сентября 2010 года в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Красев А.А. вину в совершении краж имущества потерпевших Б., В. признал полностью. Вину в совершении разбойного нападения на потерпевшего Д. не признал, пояснив, что совершил только кражу его имущества.

Приговор суда обжалован в кассационном порядке государственным обвинителем и осужденным.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение по основаниям несправедливости назначенного наказания в связи с его чрезмерной мягкостью, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального законодательства, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Красев А.А. ставит вопрос о пересмотре приговора, считает его чрезмерно суровым. Просит принять во внимание явки с повинной, раскаяние в содеянном, степень опасности совершенных преступлений, положительные характеристики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений в сентябре 2010 года соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, подтверждены доказательствами, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании и оцененными в приговоре в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Обстоятельства, являющиеся предметом доказывания, установлены собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия доказательствами, а виновность осужденного в содеянном установлена на основе анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, их оценка приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Выводы суда о виновности осужденного никем не обжалованы.

Юридическая оценка действиям Красева А.А. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по эпизоду от 17 сентября 2010 года, по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ по эпизоду от 20 сентября 2010 года судом дана правильно.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Красева А.А. по эпизоду в отношении потерпевшего Д. подлежит изменению на основании следующего.

Суд, с учетом позиции стороны обвинения, обоснованно не усмотрел в действиях Красева А.А. признаков разбоя и квалифицировал его действия по эпизоду хищения имущества потерпевшего Д. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, стоимость похищенного правильно оценил как причинившую значительный ущерб гражданину.

По смыслу уголовного закона квалифицирующий признак совершения кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем», предусматривает тайное хищение имущества из одежды потерпевшего, способного воспринимать происходящее, а, следовательно, способного обнаружить и пресечь противоправные действия.

Между тем, как следует из приговора, Красев А.А. похитил имущество потерпевшего Д. в тот момент, когда тот спал.

При таком положении судебная коллегия полагает необходимым исключить из осуждения Красева А.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о виновности Красева А.А. никем не обжалованы.

При назначении наказания суд выполнил требования уголовного закона о соразмерности и справедливости, учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, учел как степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности осужденного, в том числе и характеристики. Обстоятельством, смягчающим наказание, признана явка с повинной. Обоснованно признан в действиях осужденного рецидив преступлений.

Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания судом мотивирована с достаточной полнотой, размер наказания определен в пределах санкции статьи. Оснований полагать наказание чрезмерно мягким, как считает в кассационном представлении государственный обвинитель, а также чрезмерно суровым, как указывает осужденный в жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 июля 2011 года в отношении Красева А.А. изменить:

Исключить из осуждения Красева А.А. по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ (эпизод от 24 сентября 2010 года в отношении потерпевшего Д.) квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем», предусмотренный ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ;

Смягчить наказание, назначенное Красеву А.А. за совершенное 24 сентября 2010 года преступление в отношении потерпевшего Д., до 1 года 11 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ окончательно назначить Красеву А.А. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Красева А.А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи