Судья Ткаченко Г.В. Дело № 22-9005/11г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 19 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующей Шкурихиной Т.М. судей Соловьева Э.В., Юрченко В.И. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ворошиловского г. Ростова-на-Дону Борисовой А.Ю., кассационную жалобу осужденного Карпова П.А. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июля 2011 года, которым КАРПОВ П.А., ранее судимый: - 01.04.2004 г. года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 18.02.2005 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно досрочно 13.01.2006 г. на неотбытый срок 01 год 04 дня; - 05.07.2006 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. в, 159 ч. 1, 159 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 01.06.2009 года по отбытию наказания; - 21.01.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. б, 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 19.11.2010 года по отбытию наказания, - осужден: ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ по эпизоду хищения имущества Е. в период времени с конца февраля 2011 года по 12 марта 2011 года - к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ по эпизоду хищения имущества Е. 25 марта 2011 года - к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 и. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду хищения имущества А. 30 марта 2011 года - к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Карпову П.А. окончательно определено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дальнейшего ограничения свободы. Срок наказания исчислен с 30 марта 2011 года, содержится под стражей. Приговором разрешен гражданский иск и вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выступление прокурора Злобина А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, выступление осужденного Карпова П.А. по линии видеоконференцсвязи в поддержку доводов жалобы, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору, Карпов П.А. признан виновным и осужден за совершение 3 эпизодов квалифицированных краж чужого имущества. Преступления совершены в период с февраля по 30 марта 2011 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный вину признал, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, судебное решение постановлено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В кассационной жалобе осужденный Карпов П.А. считает приговор незаконным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью наказания, которое не учитывает его явки с повинной, признания вины и раскаяния, активного способствования раскрытию преступлений, компенсацию причиненного вреда. Кроме того, осужденный утверждает, что судом при назначении дела к слушанию нарушена ч. 2 ст. 233 УПК РФ, поскольку копия обвинительного заключения была получена им 22.06.2011 г., а судебное заседание было назначено на 28.06.2011 г., то есть на 6-й день, тогда как законом четко предусмотрено, что судебное заседание не может быть назначено ранее, чем через 7 дней после получения обвиняемым копии обвинительного заключения. В связи с этим Карпов П.А. считает, что судом было нарушено его право на защиту, выразившееся в нехватке времени для подготовки к судебному процессу. По указанным доводам осужденный в кассационной жалобе ставил вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, в заседании судебной коллегии просил изменить приговор и смягчить наказание. Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении и жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Карпова П.А. рассмотрено в особом порядке, требования ст.316 УПК РФ соблюдены, процессуальные действия суда отражены в протоколе судебного заседания, а выводы суда о возможности постановления решения без судебного разбирательства в общем порядке – в описательно-мотивировочной части приговора. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при кассационном рассмотрении дела, в том числе и по основаниям, предусмотренным с.381 УПК РФ, не допущено. Судебная коллегия считает несостоятельными доводы осужденного о нарушении сроков назначения судебного заседания: в соответствии с распиской, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д. 185), копия обвинительного заключения была вручена Карпову П.А. 31.05.2011г., 28 июня 2011 года проведено предварительное слушание, а заседание назначено на 7 июля 2011 года. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что право осужденного Карпова П.А. на защиту не нарушено. Доводы государственного обвинителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела рассмотрены быть не могут в связи с положениями ст. 317 УПК РФ о пределах кассационного обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке. Иные доводы о нарушении уголовно-процессуального закона, изложенные в кассационном представлении, неконкретны, поэтому судебная коллегия лишена возможности проверить их более подробнее. Действия осужденного квалифицированы верно. Вопреки доводам кассационного представления и жалобы осужденного Карпова П.А., наказание назначено с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости, учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности действий осужденного, а также данные о его личности: вину признал, раскаялся в содеянном, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания судом мотивирована с достаточной полнотой. Размер наказания определен в пределах санкции статьи, при этом правила ст.316 УПК РФ соблюдены. При таком положении, судебная коллегия полагает, что назначенное судом наказание не может быть признано как чрезмерно мягким, как указано в кассационном представлении, так и чрезмерно суровым, на что ссылаются в кассационной жалобе осужденный. Ссылки Карпова на явку с повинной материалам дела не соответствуют: по эпизоду кражи имущества А. он задержан сотрудниками милиции, по поводу нахождения в сумке имущества он ничего объяснить не смог, а по эпизодам потерпевших Е. и Е. потерпевшие в своих заявлениях о совершенном преступлении прямо указали на Карпова как на лицо, совершившее преступления. Имущество потерпевшему А. возвращено сотрудниками милиции. С учетом изложенного приговор суда первой инстанции в отношении Карпова П.А. как законный, обоснованный и справедливый необходимо оставить без изменения, отклонив доводы кассационного представления и кассационной жалобы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июля 2011 года в отношении Карпова П.А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи