Судья Реброва М.В. Дело № 22- 8105 г. Ростов-на-Дону 11 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Еремина Ф.Ф., судей: Тихонова Д.В., Лашина А.В., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Синченко Н.Д. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Синченко Н. Д. о приведении приговора в соответствие с изменением уголовного законодательства. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление защитника адвоката Кучеренко А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда изменить, снизить назначенное наказание, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Осужденный Синченко Н.Д. обратился в Красносулинский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора Азовского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2008 года в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство. Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области ходатайство Синченко Н.Д. удовлетворено, назначенное ранее наказание по ст.70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание и окончательно Синченко Н.Д. определено наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК общего режима. В кассационной жалобе осужденный Синченко Н.Д. просит постановление суда изменить и снизить назначенное ему наказание. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание. Соглашаясь с выводами суда, изложенными в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о пересмотре приговора в отношении Синченко Н.Д., обоснованно удовлетворив его ходатайство. Наказание осужденному Синченко Н.Д. по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, в размере, предусмотренном действующей редакцией уголовного закона, и полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых Синченко Н.Д. преступлений, а также личности осужденного. Вместе с тем, в резолютивной части постановления суд не указал о том, что действия Синченко Н.Д. переквалифицируются на новый уголовный закон, то есть в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения состоявшего судебного постановления путем уточнения его резолютивной части. Кроме того, в резолютивной постановления при назначении Синченко Н.Д. наказания по совокупности преступлений в порядке ст.71 УК РФ, указание об этом подлежит исключению из резолютивной части постановления. При этом каких-либо существенных нарушений уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 382 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 мая 2011 года в отношении Синченко Н. Д. изменить: - уточнить в резолютивной части постановления суда, что действия Синченко Н.Д. переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ(в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ); - исключить из резолютивной части постановления ссылку на применение судом положений ч.3 ст.69 УК РФ. В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Судьи