Судья Спитанова Т.И. Дело № 22-9008

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов– на –Дону 19 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Решетняка В.И.

при секретаре Карпенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного То-лочко Д.В. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 18 августа 2011г., которым

Толочко Д.В., ранее судимый

осужден по ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание определено в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденного Толочко Д.В. полученное путем использования линии видеоконференц-связи и его адвоката Леозновой А.Е., просивших приговор суда изменить, мнение про-курора Злобина А.В. не поддержавшего доводы жалобы и просившего при-говор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Толочко Д.В. был признан виновным и осу-жден за грабеж, совершенный при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Толочко Д.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Толочко Д.В. не соглашается с при-говором суда и просит его изменить. По мнению автора жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятель-ствам уголовного дела, в связи с чем, его действия не верно квалифициро-ваны предварительным следствием и судом. Считает необходимым переква-лифицировать его деяния с ст.61 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жа-лобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого Толочко Д.В. и его адвоката, против кото-рого не возражал государственный обвинитель и потерпевшая, дело в отно-шении подсудимого было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Толочко Д.В. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не оспаривались в суде самим осужденным.

Правовая квалификация действиям Толочко Д.В., данная органами предварительного расследования, в суде никем не оспаривалась и по мне-нию судебной коллегии, является верной.

С доводами кассационной жалобы осужденного о необходимости пере-квалификации его действий судебная коллегия согласиться не может. Как следует из протокола судебного заседания, при постановлении приговора в порядке особого производства, подсудимому Толочко Д.В. разъяснялось, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть им обжало-ван по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Толо-чко Д.В. будучи об этом предупрежден, просил суд о рассмотрении его дела в порядке особого производства.

Таким образом, доводы изложенные осужденным Толочко Д.В. в кас-сационной жалобе, не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

С доводами кассационной жалобы о назначении необоснованно суро-вого наказания, судебная коллегия согласиться не может. Толочко Д.В. назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи особен-ной части УК РФ. Назначенное судом наказания является соразмерным, наз-наченным с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного и соответствующим требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ. Судебная коллегия счи-тает назначенное наказание - справедливым.

Доводы, указанные в кассационной жалобе о необходимости примене-ния требований ст.61 УК РФ, не основаны на нормах закона.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 18 августа 2011г., в отношении Толочко Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Толочко Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи