Судья Дзюбенко А.В. Дело № 22-6240

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Гажан Н.И., кассационные жалобы Ковалькова А.В.

на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 01 июня 2011 года

Ковальков А. В., ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ковальков А.В. оправдан по предъявленному обвинению в сбыте 08.10.2009 года наркотического средства-смеси массой 1,894 грамма, содержащей метамфетамин, по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Материалы уголовного дела в части обстоятельств сбыта 08.10.2009 года наркотического средства-смеси массой 1,894 грамма, содержащей метамфетамин, направлены заместителю начальника Управления-начальнику следственной службы Управления ФСКН РФ по Ростовской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Ковальков А.В. оправдан по предъявленному обвинению в сбыте 14.10.2009 года наркотического средства-смеси массой 2,058 грамма, содержащей метамфетамин и амфетамин, по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Материалы уголовного дела в части обстоятельства сбыта 02.09.2009 года наркотического средства-смеси массой 2, 058 грамма, содержащей метамфетамин и амфетамин, направлены заместителю начальника Управления-начальнику следственной службы Управления ФСКН РФ по Ростовской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Ковальков А.В. оправдан по предъявленному обвинению в сбыте 10.02.2010 года наркотического средства-смеси массой 0, 650 грамм, содержащей метамфетамин, по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Материалы уголовного дела в части обстоятельств сбыта 10.02.2010 года наркотического средства-смеси массой 0,650 грамм, содержащей метамфетамин, направлены заместителю начальника Управления-начальнику следственной службы Управления ФСКН РФ по Ростовской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Ковальков А.В. оправдан по предъявленному обвинению в сбыте 11.02.2010 года наркотического средства-смеси массой 0,851 грамм, содержащей метамфетамин, по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 302 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Материалы уголовного дела в части обстоятельств сбыта 02.09.2008 года наркотического средства-смеси массой 0, 851 грамм, содержащей метамфетамин, направлены заместителю начальника Управления –начальнику следственной службы Управления ФСКН РФ по Ростовской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Материалы уголовного дела по обстоятельствам обнаружения по месту жительства Ковалькова А.В. наркотического средства-каннабис (марихуана) общей постоянной массой 38,815 грамм, направлены заместителю начальника Управления-начальнику следственной службы Управления ФСКН РФ по Ростовской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Мера пресечения Ковалькову А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу, начало срока наказании исчислено с момента фактического задержания Ковалькова А.В., то есть с 11 февраля 2010 года, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление адвоката Газаряна Г.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковальков А.В. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (метамфетамина общей массой 167,183 грамма), совершенному в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено Ковальковым А.В. в Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Ковальков А.В. виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Г. Н.И. считает приговор суда несправедливым, поскольку назначенное Ковалькову А.В. наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, вследствие чрезмерной мягкости, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель указывает на то, что судом необоснованно принято решение об оправдании Ковалькова А.В. по эпизодам сбыта наркотических средств 08.10.2009 и 14.10.2009 года, В. И.А. 10.02.2010 года и 11.02.2010 года П. А.А. при наличии достаточных доказательств его причастности к содеянному, поскольку в судебном заседании В. И.А. и П. А.А. давали последовательные, подробные показания об обстоятельствах приобретения у Ковалькова А.В. наркотических средств, что подтверждается и процессуальными документами, в которых отражены результаты оперативно-розыскной деятельности. Вина Ковалькова А.В. нашла свое подтверждение в ходе исследования доказательств в судебном заседании. В связи с этим государственный обвинитель просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В кассационных жалобах осужденный Ковальков А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным по следующим основаниям. В кассационных жалобах осужденный указывает на то, что его задержание и обыск по месту жительства происходил с грубым нарушением закона. Обнаруженный по месту его жительства амфетамин ему подброшен сотрудниками наркоконтроля. На предварительном следствии он вынужденно оговорил себя под принуждением работников УФСКН. Просит разобраться в деле, приговор отменить, оправдать его по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку он никогда не занимался незаконным сбытом наркотических средств. Обращает внимание на то, что он полностью осознал свою вину в том, что употреблял наркотические средства (марихуану), которую он хранил без цели сбыта и готов нести соответствующее наказание за содеянное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела соблюдены, права участников процесса не нарушены.

Вывод суда о виновности Ковалькова А.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре.

Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. С оценкой доказательств судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что наркотическое средство – амфетамин подброшено работниками милиции, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Ссылки в жалобе на применение физического насилия со стороны работников УФСКН были проверены в судебном заседании и получили оценку в приговоре. Коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции о том, что эти доводы не нашли своего объективного подтверждения. Судебная коллегия также отмечает, что в ходе предварительного следствия Ковальков А.В. давал показания в присутствии защитника о фактических обстоятельствах совершенного преступления.

Утверждение о нарушении закона при проведении предварительного следствия, в том числе, при проведении обыска, личного досмотра, является необоснованным и опровергается соответствующими протоколами, составленными уполномоченными лицами с соблюдением требований УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им правильную юридическую оценку.

Назначенное осужденному наказание соответствует общественной опасности содеянного, данным о его личности и является справедливым.

Что касается доводов кассационного представления о необоснованном оправдании Ковалькова А.В., то с ними коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Суд 1 инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу об оправдании Ковалькова А.В. по предъявленному обвинению в сбыте 08.10.2009 года наркотического средства-смеси массой 1,894 грамма, содержащей метамфетамин, по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 302 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Доказательства, представленные органами предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, не образуют собой совокупность доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о виновности Ковалькова А.В. в этих преступлениях.

В приговоре суда подробно изложены и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ все доказательства обвинения Ковалькова А.В. в совершении вышеуказанных преступлений и приведены мотивы, по которым они отвергнуты либо признаны недопустимыми.

При таких обстоятельствах суд в силу положений ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, обоснованно истолковав все сомнения в пользу Ковалькова А.В., пришел к правильному выводу об оправдании Ковалькова А.В. за непричастностью к совершению преступления.

Доводы о противоречивости приговора, о немотивированнсти выводов суда являются неубедительными. Каждый вывод суда по эпизоду преступления, по которому Ковальков А.В. признан виновным, а также по которым он оправдан, обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. Вопреки доводам кассационного представления, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что кассационное представление подлежит оставлению– оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 01 июня 2011 года в отношении Ковалькова А. В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Гажан Н.И. и кассационные жалобы Ковалькова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: