Судья Жарков А.Л. Дело № 22-8742 гор. Ростов-на-Дону «11» октября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Еремина Ф.Ф. судей: Лашина А.В. и Тихонова Д.В. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ченакал А.Ю. на постановление Шолоховского районного суда Ростовской области от 19 августа 2011 года, которым: Уголовное дело по обвинению Коломойцева В. А. по ст. 159 ч.2 УК РФ возвращено прокурору Шолоховского района Ростовской области для устранения допущенных нарушений УПК РФ. Заслушав доклад судьи Лашина А.В., мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего судебное решение подлежащим отмене по доводам кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия Обжалуемым судебным постановлением уголовное дело по обвинению Коломойцева Владимира Александровича по ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.ст. 171, 220 УПК РФ, обвинение Коломойцеву В.А. не конкретизировано, не описан способ совершения им преступления и отсутствует описание объективных действий обвиняемого по завладению имуществом потерпевших. Государственный обвинитель Ченакал А.Ю. в своем кассационном представлении считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и возвратить дело в тот же суд для рассмотрения по существу. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему. В соответствии с требованиями ст. 171 ч.2 п.4 УПК РФ, в постановлении о привлечении виновного лица в качестве обвиняемого должно быть указано описание преступного деяния с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.1-4 части первой статьи 73 УПК РФ, в том числе способ и другие конкретные обстоятельства совершения преступления. Как следует из содержания постановления о привлечении Коломойцева В.А. в качестве обвиняемого и из обвинительного заключения по уголовному делу в отношении него, указанные требования закона в целом соблюдены в данном конкретном деле. Судебная коллегия не усматривает из содержания постановления суда первой инстанции таких существенных нарушений закона, допущенных в досудебной стадии, которые являются препятствием к рассмотрению по существу данного уголовного дела. При таких обстоятельствах, коллегия находит обжалованное судебное решение необоснованным и подлежащим отмене по основаниям ст. 380 и 381 УПК РФ, а уголовное дело направлению в тот же суд на новое судебное рабирательство со стадии предварительного слушания, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Шолоховского районного суда Ростовской области от 19 августа 2011 года в отношении КОЛОМОЙЦЕВА В. А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рабирательство в тот же суд со стадии предварительного слушания. Председательствующий __________________ Судьи: __________________ __________________