Галицын А. Д., ранее не судимый,

Галицын А.Д. судом признан виновным в совершении в период 18-24 марта 2011 года при обстоятельствах изложенных в приговоре кражи, с незаконным проникновением в жилище, имущества Г. на сумму 3442 рубля 80 копеек. В суде виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. Приговор не обжаловал.

В своей кассационной жалобе потерпевшая Гололобова Л.С. полагает приговор постановленным с нарушением требований закона, поскольку ей не разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, а назначенное осужденному наказание полагает чрезмерно мягким, поскольку судом не учтено совершение осужденным кражи в состоянии алкогольного опьянения и в группе с иным лицом. Полагает, что суд неверно исчислил стоимость похищенного имущества и причиненного ей преступлением материального ущерба. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и объяснений потерпевшей, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу требований закона, при согласии сторон с предъявленным обвинением, приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем, коллегия признает необоснованными и в силу требований ст.ст. 317 и 252 УПК РФ не подлежащими удовлетворению доводы кассационной жалобы потерпевшей о несоответствии описательно-мотивировочной части приговора фактическим обстоятельствам дела.

Уголовное дело в отношении Галицына А.Д. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела признанным осужденным, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия осужденного правильно квалифицированы судом с учетом требований ст. 252 УПК РФ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке и получения согласия стороны обвинения и потерпевшей на рассмотрение дела в отношении Галицына А.Д. в особом порядке, подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде. Потерпевшая Г., как при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не возражала против объема предъявленного осужденному обвинения, в том числе, и в части стоимости похищенного у нее имущества.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности Галицына А.Д. в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приведенные потерпевшей в кассационной жалобе доводы не являются в соответствии с требованиями уголовного закона так же и обстоятельствами, исключающими возможность применения требований ст. 73 УК РФ никем по делу не обжаловано.

Приговором по настоящему делу разрешен гражданский иск потерпевшей в сумме стоимости похищенного имущества. Согласно ст. 309 ч.2 УПК РФ гражданский иск потерпевшей в остальной части может быть разрешен так же и в порядке отдельного гражданского судопроизводства, в связи с чем, коллегия считает, что указанное обстоятельство не лишило участников процесса права на удовлетворение своих исковых требований к осужденному и не повлияло на постановление обоснованного и справедливого приговора.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 августа 2011 года в отношении Галицына А. Д. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения.