Судья Волкова Л.А. Дело № 22- 9016

г. Ростов-на-Дону «25» октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Огульчанского М.И.

судей Лашина А.В., Песчанова Г.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кравченко Р.С. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 августа 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Кравченко Р.С., ......... года рождения, уроженца ............., ................., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания: 26 сентября 2006 года.

Окончание срока отбывания наказания: 29 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Огульчанского М.И., мнение прокурора­­­­­­­­­­­­­­­­­ Федченко С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 7 декабря 2006 года Кравченко Р.С. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228¹, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228¹, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кравченко Р.С. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 августа 2011 года ходатайство об условно-досрочном освобождении Кравченко Р.С. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Кравченко Р.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть. Считает, что судом не принят во внимание тот факт, что у него малоимущая семья и малолетняя дочь. Кроме того, считает, что суд неправильно расценил его взыскания, в том числе последнее, полученное 25 мая 2010 года, которое автоматически погашено по истечении года, и после которого он больше взысканий не имел, а имеет 3 поощрения. Просит его ходатайство удовлетворить.

Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо осужденое к лишению свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, по смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение, добросовестное отношение к труду, утрата осужденным общественной опасности и отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного в приговоре наказания, что входит в число их основных обязанностей, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение в течении всего срока отбывания наказания.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования материала, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания возможным исправления осужденного Кравченко Р.С. без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Сведения, имеющиеся в материале и характеризующие личность Кравченко Р.С., его поведение за весь период нахождения в местах заключения, наличие 14 взысканий, 11 из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и 3 поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, посещение мероприятий воспитательного характера, но без проявления активности в их подготовке и проведении, не трудоиспользуется, но добросовестно относится к работам по благоустройству территории колонии, что в целом характеризует его удовлетворительно. Однако, несмотря на наличие удовлетворительной характеристики осужденного, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что освобождение Кравченко Р.С. от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным, наряду с поощрениями осужденный имел и взыскания, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором срока наказания. Цели наказания не достигнуты.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие малоимущей семьи и малолетнего ребёнка, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Кравченко Р.С., влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного постановления в кассационном порядке, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 августа 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Кравченко Р.С. об условно-досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: