Судья Краснобаев С.В. Дело № 22- 9298

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Картавика А.Л.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Финаева А.В. и адвоката Бычкова Н.В. в его интересах на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2011 года, которым

Финаев А.В., не судимый,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев, и с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 12 сентября 2011 года, мера пресечения – содержание под стражей. Суд возложил на Финаева А.В. определенные обязанности.

По данному делу осужден также Лазуренко Б.Ю., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав осужденного Финаева А.В., посредством видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационных жалоб, выслушав адвоката Бычкова Н.В., также поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Финаев А.В. осужден за то, что 24 июня 2011 года похитил имущество Д. на сумму 50440 рублей, а 1 июля 2011 года, по предварительному сговору с другим лицом, тайно похитили имущество С. на сумму 106818 рублей. Преступления совершены при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании Финаев А.В. вину признал; постановлен приговор в порядке ст. 316 УПК РФ (без проведения судебного разбирательства по делу).

В кассационной жалобе осужденный Финаев А.В. просит изменить приговор, применив ст. 73 УК РФ. Вину признал, ущерб возместил, активно способствовал раскрытию преступления, по одному из которых явился с повинной, имеет малолетнего ребенка на иждивении, имеются все основания для условного осуждения. Суд обратил внимание только на тяжесть совершенного преступления.

Адвокат Бычков Н.В. в кассационной жалобе также ставит вопрос о применении условного осуждения, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Суд учел смягчающие наказание обстоятельства, но не мотивировал назначение реального лишения свободы. Не нашло отражение в приговоре – какое влияние окажет наказание на условия жизни семьи Финаева, на иждивении которого находится малолетний ребенок. Финаев молод, по месту учебы и жительства положительно характеризуется, страдает заболеваниями, возместил ущерб и загладил вред потерпевшим, и может быть исправлен с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения Финаева А.В., как и квалификация его действий, никем не оспариваются, и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Назначая Финаеву А.В. наказание, суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности виновного, исследовав все материалы, его характеризующие, то есть учтены и те обстоятельства, которые осужденный и его защитник указали в кассационных жалобах в качестве доводов о назначении условного осуждения. Обстоятельством, смягчающим назначенное по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ наказание, судебная коллегия считает необходимым признать добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, поскольку суд, назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы ( по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ), не указал – какие именно устанавливает ограничения и возлагает обязанности, а указал эти ограничения лишь при определении наказания, назначенного по совокупности преступлений ( то есть фактически дополнительное наказание за совершение преступления не назначено), судебная коллегия считает необходимым исключить указание о назначении дополнительного наказания из приговора.

Оснований к смягчению наказания в виде лишения свободы, несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия не находит, поскольку назначено оно в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, то есть является справедливым.

Отсутствуют основания и к назначению Финаеву А.В. условного осуждения; доводы кассационных жалоб судебная коллегия признает неубедительными.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2011 года в отношении Финаева А.В. изменить: дополнить приговор указанием о признании обстоятельством, смягчающим наказание, назначенное по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;

исключить из приговора назначение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений дополнительного наказания - ограничения свободы на 6 месяцев и возложение определенных судом обязанностей.

В остальной части приговор в отношении Финаева А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи