Судья Целованьева Н.А. № 22- 8847

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Картавика А.Л.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Габор Н.Ф. на постановление Морозовского районного суда Ростовской области от 23 августа 2011 года, которым

отменено условное осуждение в отношении Габор Н.Ф. и он направлен для отбывания наказания, назначенного приговором от 15.04.2010 года – 2 года лишения свободы в колонии поселении.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав осужденного Габор Н.Ф., посредством видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления; выступление адвоката Богуславской С.Б., также поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Габор Н.Ф. осужден приговором Морозовского районного суда от 15.04.2010 года по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 30 ч.3,158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( 2 эпизода), к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Принимая, по представлению уголовно-исполнительной инспекции, решение об отмене условного осуждения и об исполнении наказания в виде лишения свободы, суд указал в постановлении, что Габор Н.Ф. допустил злостное нарушение условий отбывания наказания, и скрылся от контроля УИИ.

В кассационной жалобе осужденный Габор Н.Ф. указал, что неприятности у него начались с прибытием нового инспектора, который требовал дополнительные документы от осужденного. Полагает, что суд обязан был продлить испытательный срок, а не отменять условное осуждение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено в судебном заседании, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства. Из материалов судебного производства следует, что осужденный свою позицию изложил в судебном заседании 9 июня 2011 года, но в дальнейшем, при отложении судебного заседания, в суд не явился, не сообщив о причинах отсутствия.

К выводу об обоснованности заявленного ходатайства суд пришел после надлежащего исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу ходатайства.

Требованиям уголовно-процессуального закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно, со ссылкой на конкретные материалы, мотивирован вывод и о том, что в течение испытательного срока Габор Н.Ф. не только систематически нарушал возложенные на него приговором обязанностей, но и скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, и ни в судебном заседании, ни в кассационной жалобе осужденный этого не отрицает. Доводы же его кассационной жалобы о том, что суд должен был, не отменяя условного осуждения, продлить испытательный срок, являются неубедительными.

При таком положении постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Морозовского районного суда Ростовской области от 23 августа 2011 года в отношении Габор Н.Ф. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи