Судья Егоров Н.П. Дело № 22-9248.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Калмыкова Б.В.

на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 августа 2011 года, которым

КАЛМЫКОВ Б.В., ранее судимый:

10.07.2008 г. Новочеркасским городским судом

Ростовской области по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ

к 2 г. л/св., с отбыванием наказания в колонии-

поселении.

Освобождённый 21.01.2010 г. по отбытию

наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 августа 2011 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Калмыкова Б.В. (посредством использования канала видеоконференц-связи), его защитника-адвоката Зоткина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегии

У С Т А Н О В И Л А:

Калмыков Б.В. признан виновным и осуждён за то, что 24 января 2011 года, около 21 часа 00 минут, находясь в районе дома по пр. П. в г. Новочеркасске Ростовской области, открыто похитил, вырвал из рук гражданина Т.В.В. мобильный телефон «Эл Джи» и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании Калмыков Б.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Калмыкова Б.В. было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Калмыков Б.В. заявил, что не согласен с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Он считает, что суд не взял во внимание его деятельное раскаяние и полное признание своей вины; отсутствие претензий со стороны потерпевшего и возмещение ущерба. В связи с чем просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Действия Калмыков Б.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по указанным в приговоре признакам.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением осуждённого Калмыкова Б.В. о том, что суд не взял во внимание его раскаяние и полное признание своей вины.

При назначении наказания, суд учёл смягчающие наказание обстоятельства: признание Калмыковым Б.В. своей вины и его раскаяние в совершенном деянии, отразив это в приговоре.

Мобильный телефон «Эл Джи», который был похищен осуждённым Калмыковым Б.В. у потерпевшего Т.В.В., был оперативным путём установлен и изъят у гражданина У.И.Н. сотрудниками милиции. После его осмотра и признания вещественным доказательством телефон был возвращен потерпевшему /л.д. 9-14, 21-24/.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно не нашёл оснований считать, что именно осуждённым возмещён материальный ущерб.

Кроме того, суд учёл в действиях Калмыкова Б.В. рецидив преступлений.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого Калмыковым Б.В. преступления, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Назначенное наказание, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1245 от 30.05.2011 г. у Калмыкова Б.В. выявляется в настоящее время и выявлялся ранее признак смешанного расстройства личности (состояние компенсации), которое не сопровождается расстройством мышления, критических способностей и не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию.

Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 августа 2011 года в отношении КАЛМЫКОВА Б.В.оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: