22-9250. Кассационная жалоба заявителя Немчинова Ю.И. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 августа 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.



Судья Шилин В.Ю. Дело № 22-9250

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «26» октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И. и Соловьева Э.В.

при секретаре судебного заседания Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2011 года кассационную жалобу заявителя Немчинова Ю.И. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 августа 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Немчинов Ю.И., отбывающий уголовное наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными или необоснованными действия начальника МУ МВД «Новочеркасское» К.Ю.И., по тем основаниям, что полученный им ответ за подписью указанного должностного лица является не законным, не обоснованным и не мотивированным.

Постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению жалобы.

В кассационной жалобе Немчинов Ю.И. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить, указывая на то, что оно вынесено с нарушением требований УПК РФ и Конституции РФ. Суд надумал тот факт, что им не обжалуются действия должностного лица, поскольку это не соответствует действительности. Решение по его заявлению принималось заместителем начальника МУ МВД «Новочеркасское» К.Ю.И., однако отсутствует такое должностное лицо. Кроме того, ссылка в постановлении на приговор необоснованна, так как он не является предметом рассмотрения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе и не установив препятствий к рассмотрению материала, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснить, в том числе имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Установив то, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в принятии ее к рассмотрению.

Обоснованно судом было указано на то, что в отношении Немчинова Ю.И. был вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем без дополнительной проверки.

Действительно Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в том числе его статьи 19, 123 и 125, прямо предусматривает право заинтересованных лиц обжаловать не только принимаемые дознавателем, следователем, прокурором и судом решения, но и их действия (бездействие).

Вместе с тем, из предписаний статей 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вытекает необходимость обеспечения проверки судом - после вступления приговора в законную силу - законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК Российской Федерации, на чем настаивает заявитель, поскольку такая проверка осуществляется судом в ходе рассмотрения дела по существу. Осуществление же ее в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК Российской Федерации, фактически означало бы подмену установленной законодателем в пределах его компетенции процедуры принятия и контроля решений по уголовному делу на различных стадиях уголовного судопроизводства, включая надзорную инстанцию, путем проведения параллельного разбирательства.

Таким образом, сомнений в обоснованности отказа судом в принятии к рассмотрению жалобы Немчинова Ю.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нет.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления из материала не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает жалобу Немчинова Ю.И. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 августа 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Немчинова Ю.И. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу Немчинова Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: