г.Ростов-на-Дону 1 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Сукаче В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Каменского района Костиной В.В. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2011 года, которым жалоба заявителя БОРОДАЧЁВА А.Н. в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворена. Суд признал незаконным бездействие сотрудников Донецкого МСО по заявлению заявителя о возбуждении уголовного дела в отношении главы Глубокинского городского поселения Каменского района, обязал руководителя этого следственного подразделения, а также прокурора Каменского района устранить допущенные нарушения УПК РФ при проверке заявления Бородачёва А.Н.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым судебное решение отменить по мотивам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бородачёв А.Н. 17.07.2011 г. обратился в Донецкий МСО с заявлением, в котором просил возбудить уголовное дело по ст.149, 286 УПК РФ в отношении главы Глубокинского городского поселения. Поскольку решение по этому поводу длительное время не принималось, заявитель 2.09.2011 г. обратился в суд с целью признать бездействие сотрудников следственного подразделения незаконным, а также обязать следственные органы принять решение по его заявлению. Суд удовлетворил жалобу.

Участвовавший в рассмотрении жалобы прокурор с судебным решением не согласился и в кассационном представлении просит его отменить, поскольку ко дню принятия судебного решение следователь отказал в возбуждении уголовного дела по заявлению Бородачёва А.Н., о чём уведомил заявителя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда незаконным, подлежащим отмене на основании ст.380 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно описательно-мотивировочной части постановления, участвовавший в судебном заседании следователь якобы пояснил, что к моменту разбирательства жалобы материал находился на проверке в следственном управлении, из чего суд сделал вывод, что решение по материалу не принято. Фактически, согласно протоколу судебного заседания, следователь сообщил суду, что 15.09.2011 г. он отказал в возбуждении уголовного дела по заявлению Бородачёва А.Н., о чем уведомил заявителя. Копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и уведомления были представлены в суд до принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд должен был прекратить производство по жалобе заявителя, поскольку решение по материалу уже было принято, и у суда не было необходимости обязывать руководителя следственного подразделения, а также прокурора района принимать уже принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2011 года по жалобе БОРОДАЧЁВА А.Н. на бездействие сотрудников Донецкого межрайонного следственного отдела СУ по Ростовской области СУ РФ по его заявлению в отношении главы Глубокинского городского поселения отменить. Производство по жалобе заявителя прекратить.

Председательствующий