Моисеенко Н.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - каннабиса массой 16,96 гр., а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - жидкости, содержащей в своем составе



Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего [ФИО]2

судей Горобца А.В., [ФИО]3

при секретаре [ФИО]4

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного [ФИО]5 и кассационное представление государственного обвинителя [ФИО]8 на приговор Азовского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым

[ФИО]5, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Азовским городским судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. Освобожден по отбытию срока наказания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно [ФИО]5 назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения [ФИО]5 оставлена прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горобца А.В., выслушав мнения защитника-адвоката [ФИО]6, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, и прокурора отдела прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]7, полагавшего необходимым приговор отменить и производство по уголовному делу прекратить, судебная коллегия

установила:

[ФИО]5 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - каннабиса массой 16,96 гр., а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - жидкости, содержащей в своем составе наркотические вещества – дезоморфин, кодеин и сильнодействующее вещество фенобарбитал, постоянной массой вещества в жидкости 0,045 гр. и покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством, - жидкости, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество фенобарбитал массой 0,046 гр.

Указанные преступления совершены на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании [ФИО]5 вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель [ФИО]8 ставит вопрос об отмене приговора, в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, поскольку судом не в достаточной степени принято во внимание, что [ФИО]5 раннее судим, употребляет наркотические средства, вину не признал и не раскаялся в содеянном.

В кассационной жалобе осужденный [ФИО]5 просит приговор отменить, а его оправдать. В обоснование этого осужденный указывает, что он не виновен, а выводы суда об этом не основаны на исследованных доказательствах и противоречивы. Обращает осужденный внимание и на то, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, а всего доводы о его невиновности необоснованно отвергнуты судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденных и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности [ФИО]5 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также покушении на незаконный сбыт наркотического средства и покушении на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств, тщательно и всесторонне исследованных в ходе судебного следствия.

Причастность осужденного к совершению вышеуказанных преступлений подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей Ж.Д.А., Г.О.А., Б.С.А., У.А.А., П.Р.А., Д.Р.А., заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия не усматривает в показаниях свидетелей со стороны обвинения противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела, у коллегии не имеется.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в приговоре дана правовая оценка доказательствам и доводам, приведенным стороной защиты, с которой судебная коллегия соглашается.

Судом первой инстанции ходатайства стороны защиты рассмотрены в соответствии с положениями статей 252 и 271 УПК РФ, с вынесением по результатам их рассмотрения законных, обоснованных и мотивированных постановлений.

При этом из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденного [ФИО]5 на защиту.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Вопреки утверждениям государственного обвинителя, суд должным образом мотивировал назначение [ФИО]5 наказания в виде реального лишения свободы, которое соответствует положениям статей 6, 60, 66, 68 и 69 УК РФ. Судом первой инстанции приняты во внимание характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые делается ссылка в кассационном представлении.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что на момент вынесения приговора, он был законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.24 и ч.1 ст.254 УПК РФ, в случае смерти подозреваемого, обвиняемого, а равно и подсудимого, уголовное дело подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наступила смерть [ФИО]5, что подтверждается актовой записью о смерти осужденного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленной отделом ЗАГС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.2 л.д.155-156).

При таких обстоятельствах приговор в отношении [ФИО]5 подлежит отмене, а уголовное дело прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Азовского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]5 – отменить и производство по уголовному делу прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: