Судья: Васютченко А.В. дело № 9412

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 01 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Дубровской Е.П.

судей: Масягиной О.д. и Кутаева Р.А.

при секретаре: Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании 01 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Маториной О.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 августа 2011 года, которым

СКОБЕЛКИН Е.В., признан виновным и осужден:

- по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Мера пресечения Скобелкину Е.В. в виде заключения под стражей отменена, освобожден из под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, засчитан в срок наказания время содержания под стражей с 29 апреля 2011 года по 31 августа 2011 года.

Скобелкин Е.В. обязан не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц проходить регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., адвоката Шкурихина А.П., просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Матевосовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скобелкин Е.В. осужден за совершение 02.03.2011 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью О.Р.Ю., опасного для жизни человека, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Скобелкин Е.В. вину признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Маторина О.А. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

По ее мнению, судом нарушены требования со ст.ст. 6, 60 УК РФ; совокупность указанных судом смягчающих наказание обстоятельств не влечет уменьшение степени общественной опасности совершенного Скобелкиным Е.В. преступления; назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ является чрезмерно мягким.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении Скобелкина Е.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Скобелкину Е.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Скобелкину Е.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Скобелкину Е.В., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Скобелкина Е.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд, назначая наказание, подробно мотивировал в приговоре возможность применения к Скобелкину Е.В. условного осуждения. При этом судом учтено: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, а также то, что Скобелкин Е.В. имеет постоянное место жительства, проживает один, является выпускником детского дома, исключительно положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы, страдает хроническими заболеваниями, не имеет глаза; кроме того, ущерб потерпевшему возмещен и потерпевший не имеет к нему претензий, что привело суд к обоснованному выводу о том, что эти обстоятельства являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Скобелкиным Е.В. деяния.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, по существу была правильно применена ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, судебная коллегия, не усматривает оснований для отмены приговора в кассационном порядке; доводы кассационного представления не конкретизированы.

Поскольку наказание Скобелкину назначено за фактически им содеянное, с учетом требований уголовного закона и является справедливым, оснований для признания его мягким, нет. Суд вправе был вынести соразмерное и справедливое наказание в рамках закона, который он не нарушил.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора, признавая все доводы кассационного представления об этом, несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 августа 2011 года в отношении СКОБЕЛКИНА Е.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: