Судья Юрина Н.А. Дело № 22- 9349

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону «1» ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Еремина Ф.Ф.

судей: Лашина А.В. и Горобец А.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Приходько А.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 августа 2010 года, которым:

Отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ осужденного ПРИХОДЬКО А. В. о признании действий (бездействий) прокурора г. Шахты Ростовской области Петренко Е.А. незаконными.

Заслушав доклад судьи Лашина А.В., мнение прокурора Федченко С.С.., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22.08.2011г. в Шахтинский городской суд Ростовской обл. поступила жалоба Приходько А.В. о признании действий (бездействий) прокурора г. Шахты Ростовской обл. Петренко Е.А. незаконными.

Обжалуемым судебным постановлением отказано в приеме жалобы к производству суда, по следующим основаниям. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской обл. от 24.06.2011г. Приходько А.В. было отказано в принятии к рассмотрению жалобы с аналогичными доводами, поскольку не установлено нарушений конституционных прав осужденного принятым решением прокурора г. Шахты о направлении ходатайства об условно-досрочном освобождении по поднадзорности прокурору Ростовской прокуратуры по соблюдению законов в исправительных учреждениях Ростовской области.

Постановление суда обжаловано заявителем, который в своей кассационной жалобе считает судебное решение незаконным. Утверждает, что доводы его жалобы от 09.06.2011г. не являются аналогичными доводам жалобы, в принятии которой к производству отказано постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.06.2011г. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить, материалы жалобы отправить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и объяснений заявителя, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Соглашаясь с выводами в обжалованном постановлении суда, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к производству суда жалобы Приходько А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ и по ним принято судебное решение.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. ст. 380 и 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377. 378. 388 УПК РФ, судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шахтинского городского суда от 26 августа 2011 года об отказе в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ осужденного ПРИХОДЬКО А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: