Судья Грибенюк Г.В. Дело № 22- 8230 гор. Ростов-на-Дону «1» ноября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Лашина А.В. судей: Решетняк В.И. и Шкурихиной Т.М. при секретаре Рябус О.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шкуркина В.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 июля 2011 года, которым: Отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шкуркина В. В. о замене неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебног участка Родионово-Несветайского района Ростовской области от 17 сентября 2010 года в виде лишения свободы на исправительные работы. Заслушав доклад судьи Лашина А.В., объяснения осужденного Шкуркина В.В., мнение прокурора Федченко С.С., судебная коллегия Указанным приговором Шкуркин В.В. осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к одному году пяти месяцам лишения свободы. Отбывая наказание, заявил ходатайство о замене более мягким наказания, не отбытого по указанному приговору, в удовлетворении которого отказано обжалуемым судебным решением, по указанным в постановлении суда от 1 июля 2011 года основаниям. Выражая несогласие с указанным судебным решением, Шкуркин В.В. в своей кассационной жалобе считает его несправедливыми и необоснованным, поскольку выводы суда не основаны на требованиях уголовного закона и разъяснениях Верховного суда РФ. Просит постановление суда отменить, а ходатайство удовлетворить Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и объяснений осужденного, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. В соответствии с требованиями 80 УК РФ, в зависимости от поведения в период отбывания наказания, осужденным к лишению свободы может быть заменена не отбытая часть наказания более мягким видом наказания. Как следует из материалов дела, доводы осужденного, соответствующие доводам его кассационной жалобы, исследованы в судебном заседании. При этом, суд обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку в период отбывания наказания он зарекомендовал себя посредственно, ранее применявшиеся в отношении него меры уголовного наказания не привели к его исправлению, что в совокупности с мнением администрации учреждения и прокурора в судебном заседании суда первой инстанции опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о его исправлении и о возможности применения к нему требований ст. 80 УК РФ. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 июля 2011 года в отношении ШКУРКИНА В. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Председательствующий __________________ Судьи: __________________ __________________