Тартанова А. А., ранее судимого:

признать виновным:

-по эпизоду кражи имущества Ф. из его дома в ночь с 02.на 03.2011г. - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание - 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

-по эпизоду угона машины Ф. из гаража в его домовладении в ночь с 02 на 03.2011г. после совершения кражи его имущества - по ст. 166ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание - 5 (пять) лет лишения свободы.

-по эпизоду похищения паспортов и других важных личных документов Федорова С.Е. и членов его семьи в ходе совершения кражи имущества из его дома в ночь с 02 на 03.2011г. - по ст. 325ч.2 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71ч.1 п. «в» УК РФ, окончательно к отбытию определить - 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 04.01.2011г. Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу

Нюхарева И. Ю., ранее судимого,

признать виновным:

-по эпизоду кражи имущества Ф. из его дома в ночь с 02 на 03.2011г. - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание -5 (пять) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

-по эпизоду угона машины Ф. из гаража в его домовладении в ночь с 02 на 03.2011г. после совершения кражи его имущества - по ст. 166ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание -5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст. 69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определить - 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по данному приговору суда, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 25.01.2011г. и окончательно к отбытию определить - 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 21.04.2011г. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 03.01.2011 г. по 20.04.2011г.Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

Осужденные судом признаны виновными в совершении при обстоятельствах изложенных в приговоре в ночь со 2 на 3 января 2011 года кражи имущества Ф. с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, завладения без цели хищения автомобилем того же гражданина, а Тартанов А.А. также в похищении паспортов и иных важных личных документов потерпевшего и членов его семьи. В суде виновными себя признали полностью.

Приговор обжалован в кассационном порядке в отношении всех осужденных государственным обвинителем, который в своем кассационном представлении полагает его несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Осужденный Тартанов А.А. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В своей кассационной жалобе утверждает, что суд не учел в полной мере признания положительной характеристики и активного способствования расследованию. Просит приговор смягчить с учетом изменений в УК РФ, внесенных законом от 7 марта 2011 года.

Потерпевший Федоров С.Е. в своих возражениях на кассационную жалобу осужденного утверждает о законности, обоснованности и справедливости приговора и просит оставить его без изменения

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и объяснений Тартанова А.А., объяснений осужденного Нюхарева И.Ю. и защитника Шрамова И.Б., кассационного представления государственного обвинителя и мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о виновности осужденных по всем эпизодам предъявленного им обвинения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Содержание и полнота изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденных и для назначения им справедливого наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, потерпевший и свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, либо их показания оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с чем отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для признания их недопустимыми доказательствами. Осужденные обеспечены защитниками на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационных жалоб и кассационного представления таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в этой части в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой судом позиции осужденных по предъявленному им обвинению, показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий, вещественных и иных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отверг доводы осужденных в свою защиту, обоснованно признал доказанной их вину по всем эпизодам предъявленного обвинения, правильно квалифицировав действия Тартанова А.А. по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 325 ч.2 УК РФ, а Нюхарева И.Ю. по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ.

Из материалов дела, доводов кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы осужденного, коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденным наказания чрезмерно мягким, либо чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона в действующей редакции, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационная жалоба осужденного не содержат указания на отягчающие, либо смягчающие наказание обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания.

Соглашаясь с оценкой личности осужденных в приговоре, коллегия находит, что наказание им назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 63, 69 УК РФ и является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденных, общественная опасность ими содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 июня 2011 года в отношении ТАРТАНОВА А. А. и НЮХАРЕВА И. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление оставить без удовлетворения.