г. Ростов-на-Дону 01 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

председательствующего Масягиной О.Д.,

судей Песчанова Г.Н., Кутаева Р.А.,

при секретаре Ковалевой И.А.,

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жорина А.С. на приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 июня 2011 года, которым

Жорин А. С., ранее судимый

09.03.2010 года Константиновским районным судом Ростовской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ, наказание снижено до 02 лет 04 месяцев лишения свободы, в остальной части без изменений,

осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции от 07.03.2011г), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции от 07.03.2011г), ст.70 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 июля 2010 года, мера пресечения содержание под стражей.

Этим же приговором осуждены Ткачев А.А., и Гайдамаков Н.В. приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., объяснения осужденного Жорина А.С. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Ходырева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В. полагавшей приговор в отношении Жорина А.С. оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Жорин А.С. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище Ч. В.Н. 24.05.2010 года; за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище Б. С.С. 22.06.2010 года; за вовлечение несовершеннолетнего Гайдамакова Н.В. в совершение кражи имущества К. А.Н. 22.06.2010 года; за тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище К. А.Н. 22.06.2010 года; за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище М. Н.С. 03.07.2010 года; за вовлечение несовершеннолетнего Ткачева А.А. в совершение кражи имущества М. Л.П. 13.07.2010 года; за тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище М. Л.П. 13.07.2010 года; за вовлечение несовершеннолетнего Ткачева А.А. в совершение кражи имущества Т. Н.Н. 13.07.2010 года; за тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище Т. Н.Н. 13.07.2010 года; за вовлечение несовершеннолетнего Ткачева А.А. в совершение кражи имущества М. А.Д. 14.07.2010 года; за тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище М. А.Д. 14.07.2010 года; за вовлечение несовершеннолетнего Ткачева А.А. в совершение кражи имущества Т. Г.В. 14.07.2010 года; за тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище Т. Г.В. 14.07.2010 года; за вовлечение несовершеннолетнего Ткачева А.А. в совершение кражи имущества К.С.Н. 15.07.2010 года; за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище Л. Л.М. 15.07.2010 года; за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище М. Н.Л. 23.07.2010 года; за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище С.Л.И. 24.07.2010 года.

Совершены преступления при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Жорин А.С. виновным себя признал полностью по всем эпизодам предъявленных ему обвинений.

В кассационной жалобе осужденный Жорин А.С. просит приговор отменить, так как выводы суда не подтверждаются представленными в суд доказательствами, суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, имеются противоречия, которые не были устранены, имеются нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые нарушили его права, ему вынесено слишком суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Суд с соблюдением требований ст.240 УПК РФ надлежащим образом исследовал все доказательства по делу, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Жорина А.С. в совершении преступления.

Вина осужденного в совершении преступлений, вмененных по приговору суда, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевших Ч. В.Н., Б. С.С., К. А.Н., М. Н.С., М. Л.П., Т. Н.Н., М. А.Д., Т. Г.В., Л. Л.М., М. Н.Л., С. Л.И., которые были допрошены в ходе судебного заседания об обстоятельствах хищения их имущества, или их показания были оглашены в суде по согласию сторон.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям виновного, правильно квалифицировав действия Жорина А.С. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции от 07.03.2011г), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции от 07.03.2011г), ст.150 ч.4 УК РФ.

Судебная коллегия признает справедливым назначенное Жорину А.С. наказание, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступлений, личности виновного, который ранее судим, новые преступления совершил в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору суда. Отсутствуют основания и к смягчению справедливого наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку при назначении наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 июня 2011 года, в отношении Жорина А. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: