Уголовное дело по обвинению СКЛЯР В. И. по ст. ст. 161 ч.1 и 111 ч.4 УК РФ возвращено прокурору гор. Шахты Ростовской области для соединения с уголовным делом по обвинению Милютиной Т. Г. по ст. 111 ч.4 УК РФ.

В качестве оснований возвращения уголовного дела прокурору г. Шахты суд сослался на ст. 237 ч.1 п.4 УПК РФ, согласно которой судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом в случае, если имеют­ся предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел в одном производстве, что будет способствовать более быстрому и полному и всестороннему исследо­ванию доказательств и вынесению решения.

Судебное постановление обжаловано в кассационном порядке государственным обвинителем, который считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду не соответствия выводов суда, изложенных в постановлении, и нарушения судом уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям. Постановлением Шахтинского городского суда от 27.09.2011 объявлен розыск подсудимой Милютиной Т.Г., производство по делу приостановлено до ее розыска, вместе с тем уголовное дело по обвинению Милютиной Т.Г. также воз­вращено прокурору г. Шахты для соединения с уголовным делом в отношении Скляр В.И.. Согласно ст. 111 ч.4 УК РФ, которая по указанному делу находится в розыске, производство по делу судом приостановлено. Полагает, что уголовные дела не могут быть соеди­нены в одно производство, поскольку это не будет способствовать более быст­рому, полному и всестороннему исследованию доказательств и вынесению ре­шения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из содержания обжалуемого постановления суда,, оно не содержит конкретных доводов и мотивов, на основании которых суд пришел к выводу о том, что раздельное рассмотрение уголовного дела в отношении Скляр В.И. и лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения в отношении указанного выше подсудимого.

Судебная коллегия также не усматривает из содержания постановления суда таких существенных нарушений закона, допущенных в досудебной стадии, которые являются препятствием к рассмотрению по существу данного конкретного уголовного дела.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что судом, вопреки требованиям ст. ст. 1 и 7 УПК РФ, нарушен общеобязательный порядок уголовного судопроизводства, что в силу требований ст.ст. 380 и 381 УПК РФ влечет отмену обжалуемого судебного постановления с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех его обстоятельств постановить законное и обоснованное решение.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2011 года о возвращении уголовного дела по обвинению СКЛЯР В. И. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.