Судья Сорокин А.Б. Дело № 22-9527 гор. Ростов-на-Дону 02 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хохловой Н.Н. судей Васильева И.В., Кутаева Р.А. при секретаре Булгакове В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фе-доряк И.А. и кассационное представление государственного обвинителя За-гора Г.Ф. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 августа 2011 года, которым Федоряк И.А., ранее 17.01.2005г.судимый по ст.162 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытатель-ным сроком 2 года. 04.03.2008г. по ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. 03.07.2008г. по ст.166 ч.2 а. «а» УК РФ 2 эпизода, 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 10.09.2010г. по ст.166 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 30.12.2010г. по ст.166 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения сво-боды. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режи-ма. Срок наказания исчислен с 17.08.2011г. В срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей 06.08.2010г. по 17.08.2011г. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденного Федоряк И.А. полученное путем использования линии видеоконференц-связи и его адвоката Кочетовой А.А., просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Андриенко И.И. поддержавшей доводы кассационного пред-ставления и просившей приговор суда изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Федоряк И.А. был признан виновным и осужден за кражу и угон совершенные при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Федоряк И.А. свою вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Федоряк И.А. с приговором суда не соглашается и просит его изменить. Осужденный считает назначенное ему наказание несправедливым, чрезмерно суровым. В кассационном представлении государственный обвинитель Загора Г.Ф. просит приговор суда изменить. По мнению автора представления, во вводной части приговора необоснованно указана судимость Федоряк И.А. от 17.01.2005г., поскольку она погашена. Кроме того, в обоснование вины осужденного суд сослался на показания свидетелей Л.Л.В., Л.Н.И. и М.А.С., однако показания данных свидетелей в суде не оглашались, в связи с чем, они подлежат исключению из приговора. Так же, по мнению государственного обвинителя, в резолютивной части приговора необходимо исключить указание о зачете в срок наказания времени содержания Федоряк И.А. под стражей с 06.08.2010г. по 17.08.2011г., поскольку по настоящему уголовному делу, мера пресечения осужденному была подписка о невыезде. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жа-лобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следу-ющему. Выводы суда о виновности Федоряк И.А. в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах исследованных в суде в соответствии с требованиями уголовно-процес-суального закона. Вина осужденного полностью подтверждается совокупностью доказа-тельств исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, достаточно полно отражена в приговоре и никем не оспаривается. С доводами кассационной жалобы о назначении несправедливого нака-зания, судебная коллегия согласиться не может. Наказание, назначенное судом, находится в пределах санкций соответствующих статей особенной части Уголовного кодекса и по мнению коллегии является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела и личности осуж-денного. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, указанный приговор под-лежит изменению. Из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Федоряк И.А. от 17.01.2005г., поскольку она погаше-на. Кроме того, из описательно мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на показания свидетелей Л.Л.В., Л.Н.И. и М.А.С., поскольку согласно протокола судебного заседания, показания данных свидетелей в суде не оглашались. По мнению судебной коллегии, исключение показаний данных свидетелей не влияет на доказанность вины осужденного. Довод прокурора о необходимости исключения указания о зачете в срок наказания времени содержания Федоряк И.А. под стражей с 06.08.2010г. по 17.08.2011г., не основан на нормах закона, поскольку наказание осужденному назначалось по правилам ст.69 ч.5 УК РФ Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 ав-густа 2011 года, в отношении Федоряк И.А. - изменить. Из вводной части приговора исключить указание на судимость Федоряк И.А. от 17.01.2005г. Из описательно мотивировочной части приговора исключить ссылку на показания свидетелей Л.Л.В., Л.Н.И. и М.А.С. В остальном, этот же приговор суда оставить без изменения, а кас-сационную жалобу Федоряк И.А. и кассационное представление оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи