Судья Грибенюк Г.В. Дело № 22- 9364 гор. Ростов-на-Дону «1» ноября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Еремина Ф.Ф. судей: Лашина А.В. и Горобец А.В. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аксёнова А.А. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 июня 2011 года, которым: Удовлетворено ходатайство Аксёнова А. А. о приведении приговора в соответствие в связи с изменением законодательства. Заслушав доклад судьи Лашина А.В., мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Осужденный Аксёнов А.А. обратился в Шахтинский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора Мартыновского районного суда Ростовской области от 01.04.2002 г., с изменениями, внесёнными постановлениями Мартыновского районного суда от 11.09.2002 года, Новошахтинского городского суда от 27.08.2004 года, согласно которым, он осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 162, ч.3 и 5 ст. 69 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство. Постановлением Шахтинского городского суда ходатайство Аксёнова А.А. удовлетворено. В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с указанным постановлением, утверждает о том, что ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.), и о том, что судья увеличил наказание на 8 месяцев. Просит устранить неясности в назначенном сроке наказания. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о наличии в деле предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. Обжалуемое постановление вынесено с учётом постановления того же суда о приведении в соответствие приговора Ростовского областного суда от 09.10.2001г., которое отменено судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда. При таких обстоятельствах законность, обоснованность и мотивированность обжалуемого решения ставятся под сомнение, что противоречит требованиям ч.4 ст. 7 УПК. В связи с изложенным, коллегия приходит к выводу о том, что материалы ходатайства подлежат направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить допущенное нарушение, дополнительно проверить доводы ходатайства осужденного и постановить законное обоснованное и справедливое решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 июня 2011 года в отношении Аксёнова А. А. отменить, материалы отправить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Председательствующий __________________ Судьи: __________________ __________________