Судья Задерако К.В. Дело № 22-9480

      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «2» ноября 2011 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Ходакова А.В.

судей Соловьева Э.В. и Горобца А.В.

при секретаре судебного заседания Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского г.Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н., кассационную жалобу осужденного Карпенко В.П. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2011 года, которым

Карпенко В.П., ранее судимый:

- 27 июня 2006 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,-

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мерой пресечения Карпенко В.П. оставлено заключение под стражей, и срок наказания исчислен с 15 марта 2011 года.

Приговором разрешен гражданский иск. Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей К.В.А. 1250 рублей.

        Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступления осужденного Карпенко В.П. посредством видеоконференц-связи, адвоката Карасевой Е.Ф., подтвердивших доводы кассационной жалобы о пересмотре приговора,мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

                                                          УСТАНОВИЛА:

          Согласно приговору Карпенко В.П. осужден за кражу имущества гр-ки К.В.А. на сумму 2550 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей 25 сентября 2010 года в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         В судебном заседании осужденный Карпенко В.П. вину в совершении преступления признал частично.

         В кассационном представлении государственного обвинителя поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного осужденному наказания, вследствие его чрезмерной мягкости. Суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Определяя осужденному размер наказания, суд не учел в полной мере характер и степень общественной опасности содеянного. Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на указанный срок не отвечает принципу социальной справедливости, не может служить целям исправления осужденного, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом ч.1 ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание, более строгое наказание назначается в случае, если менее строгое не может обеспечить целей наказания.

В кассационной жалобе (основной и дополнении) осужденный Карпенко В.П. выражает свое несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, не соответствующим совершенному им деянию, просит смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что не добыто достаточно доказательств его вины в совершении преступления, за которое он осужден. Первоначально данные им показания исчезли из дела и появились новые; в ходе следствия было нарушено его право на защиту, на ознакомление с материалами уголовного дела, дело было сфабриковано следователем, без участия защитников. Следователь воспользовался тем, что Карпенко В.П. плохо себя чувствовал и не в полной мере мог оценить ситуацию, так как много лет страдает неизлечимой болезнью. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, заявление на ознакомление с материалами дела утеряно, отсутствуют понятые, видеоматериалы и другие доказательства. Показания являются запутанными и голословными. Карпенко В.П. постоянно плохо себя чувствует, нуждается в лечении, сожалеет о случившимся, готов возместить причиненный ущерб.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении и жалобах, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы и представления, выводы суда о виновности Карпенко В.П. в совершении преступления соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре.

В обоснование доказанности вины Карпенко В.П. в краже при отягчающих обстоятельствах суд правильно привел в приговоре показания потерпевшей К.В.А.. о том, что Карпенко В.П. тайно похитил кошелек, принадлежащий потерпевшей с находившимися в нем деньгами, а также показания свидетелей П.В.К., К.Т.Н., Ш. А.П.

Кроме того, вина Карпенко В.П. подтверждается протоколом его явки с повинной, протоколами очных ставок осужденного с потерпевшей и свидетелем П.В.К.

Указанным доказательствам дан подробный анализ в приговоре.

Судом в ходе разбирательства были тщательно исследованы доводы сторон относительно обстоятельств дела.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что следователь воспользовался тем, что Карпенко В.П. плохо себя чувствовал и не в полной мере мог оценить ситуацию, так как много лет страдает неизлечимой болезнью, судебная коллегия полагает несостоятельными. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, имеющееся у Карпенко В.П. расстройство личности не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, в настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учетом указанного экспертного заключения, не доверять которому оснований не имеется, а также с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно признал Карпенко В.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Доводы стороны защиты о непричастности Карпенко В.П. к совершению преступления, судом обоснованно оценены критически, как способ защиты от обвинения и попытку уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются приведенной в приговоре совокупностью доказательств.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины осужденного в совершении преступления, не содержат, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, у суда не было оснований сомневаться в них.

Доводы о нарушении в ходе производства по делу права на защиту Карпенко В.П. судебная коллегия полагает несостоятельными. Адвокат Карасева Е.Ф. защищала его интересы в ходе предварительного расследования (л.д.18), и в суде по назначению (л.д.92), о каком-либо расхождении в позициях защиты осужденным и адвокатом не заявлялось.

Ходатайства сторон были рассмотрены судом на основании ст.271 УПК РФ, с приведением соответствующих мотивов их отклонения либо удовлетворения.

Показания осужденного, потерпевшей, свидетелей и другие доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой в силу ст.381 УПК РФ отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Карпенко В.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

Назначая наказание Карпенко В.П., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья осужденного, частичный возврат похищенного имущества.

Все смягчающие наказание Карпенко В.П. обстоятельства были учтены судом первой инстанции, а правовых оснований к признанию таковыми иных обстоятельств, из числа указанных в жалобе, не имеется.

При таком положении, оснований к пересмотру приговора по доводам кассационных жалобы и представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

          ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2011 года в отношении Карпенко В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Карпенко В.П. и представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: