- ходатайство осужденного Петросяна А.А. о приведении вынесенного в отношении него приговора Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 апреля 2009 года в соответствие с действующим законодательством, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации »-удовлетворено:

- переквалифицированы действия Петросяна А.А. с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года), по которой назначено ему наказание 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 апреля 2009 года оставлен без изменения.

Приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 апреля 2009 года Петросян А.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 07 июля 2009 года определено приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 апреля 2009 года изменить: в соответствии с п. «г» ч. ст. 61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание Петросяна, наличие у него малолетнего ребенка. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Осужденный Петросян А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», в порядке ст. 10 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд его удовлетворил.

Не согласившись с судебным решением, Петросян А.А, его обжаловал. В кассационной жалобе осужденный Петросян А.А, ставит вопрос об отмене постановления суда. Считает, что в нарушение ст. 10 УК РФ Железнодорожный суд недостаточно снизил ему наказание, ухудшив его положение. По его мнению это является нарушением его прав. При этом он обращает внимание коллегии на отбытый им срок и просит назначить наказание, не связанное слишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в УК РФ внесены изменения, предусматривающие исключение нижнего предела санкций ч.2 ст.162УК РФ, наказание по которой отбывает осужденный Петросян.

В силу требований ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь данными требованиями закона, обоснованно переквалифицировал деяние, совершенное осужденным Петросяном на новую редакцию уголовного закона и сократил назначенное ему наказание.

Судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований полагать, что назначенное осужденному Петросяну наказание является чрезмерно суровым, как о том указывается в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку оно отвечает требованиям закона.

Доводов, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушения прав осужденного судом допущено не было.

Довод Петросян о назначении ему наказания, не связанного слишением свободы, противоречит требованиям закона.

Его утверждение о нарушении его прав – голословно и надумано.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению судебного постановления судебная коллегия не находит.

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова н\Д от 21 июля 2011 года в отношении Петросяна А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.