Судья Седых В.Ю. Дело № 22- 9627 гор. Ростов-на-Дону 8 ноября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Дубровской Е.П., судей: Васильева И.В, Картавика А. при секретаре: Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Хворова В.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова н\Д от 20 июля 2011 года, которым: - ходатайство осужденного Хворова В.В., о приведении вынесенного в отношении него приговора Александровского городского суда Владимирской области от 24.02.2010 года в соответствие с действующим законодательством, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской-Федерации», - удовлетворено: - переквалифицированы действия Хворова В.В. по эпизоду кражи имущества у Н. В.В. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г.), по которой назначено наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, - переквалифицированы действия Хворова В.В. по эпизоду кражи имущества у Е.В.П. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г.), по которой назначено наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, - переквалифицированы действия Хворова В.В. по эпизоду кражи имущества у А. Л.В. с ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 26.12.2006 г.) на ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г.), по которой назначено наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, - переквалифицированы действия Хворова В.В. по эпизоду кражи имущества у В. В.В. с ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 26.12.2006 г.) на ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г.), по которой назначено наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, - переквалифицированы действия Хворова В.В. по эпизоду кражи имущества у Г. В.М. с ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 26.12.2006 г.) на ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г.), по которой назначено наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, - переквалифицированы действия Хворова В.В. по" эпизоду кражи имущества у С. А.В. с ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 26.12.2006 г.) на ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г.), по которой назначено наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Хворову В.В. 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. В остальной части приговор Александровского городского суда Владимирской области от 24.02.2010 года и Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 06.04.2010 года в отношении Хворова В.В. оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., выслушав осужденного Хворова посредством телесвязи, который поддержал сою жалобу, мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Приговором Александровского городского суда Владимирской области от 24.02.2010 года с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирской областного суда от 06.04.2010 года Хворов В.В. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по краже имущества Н. В.В.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по краже имущества Е.В.П.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3 -158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по краже имущества А. Л.В.) к 2 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» (по краже имущества В. В.В.) УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» (по краже имущества Г.В.М.) УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» (по краже имущества С. А.В.) УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. В суд 1 инстанции от осужденного поступило ходатайство о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», в порядке ст. 10 УК РФ, и как следствие этого о снижении назначенного ему наказания. Рассмотрев ходатайство осужденного, суд его удовлетворил. Не согласившись с решением суда осужденный Хворов подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и удовлетворении его ходатайства в полном объеме. В обоснование своих доводов осужденный, ссылаясь на федеральный закон ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и ст.10 УК РФ, считает вынесенное судебное решение чрезмерно суровым. Считает, что суд подошел к рассмотрению его ходатайства необъективно и негуманно, поскольку не учел данные о его личности и смягчающие по делу обстоятельства. В связи с чем Хворов просит более существенно снизить назначенное ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда соответствующим требованиям закона. К выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в нем доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения позиций участников процесса, с соблюдением требований закона. Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и коллегия с ними соглашается. Каких-либо еще оснований для смягчения назначенного Хворову наказания ни из доводов жалобы, ни из материалов дела не усматривается. Нарушения требований уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденого, судом допущеноне было. Утверждение осужденного о необъективном рассмотрении его ходатайства убедительными не являются. Все значимые по делу обстоятельства получили оценку в постановлении суда при принятии решения по ходатайству осужденного. При таком положении оснований для отмены судебного решения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова н\Д от 20 июля 2011 года в отношении Хворова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовдетворения. Председательствующий: Судьи: