Судья Дзюбенко А.В. Дело № 22 – 9314

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Роменского А.А.,

при секретаре Булгакове В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2011 года

кассационные жалобы осужденного Тулушева И.О. и его защитника адвоката Безуглова О.А.,

на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 9 сентября 2011 года, которым

Тулушев И.О., судимый:

30.03.2004 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

11.02.2005 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 02.04.2004 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

18.05.2007года постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону условно-досрочно освобожден из УЧ-398/10 на не отбытый срок
1 год 2 месяца 22 дня;

15.04.2008 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70
УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 11.02.2005 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.02.2010 года освобожденный по отбытию наказания из УЧ-398/2;

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тулушеву И.О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчислено с момента фактического задержания с 10 января 2011 года.

В срок наказания зачтено время нахождения под стражей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., объяснение осужденного Тулушева И.О., данные им путем использования систем виделклнференц-связи, выступление его защитника адвоката Безуглова О.А., поддержавших доводы своих кассационных жалоб о пересмотре приговора, мнение прокурора Фендченко С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тулушев И.О. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств героин (диацетилморфин) в количестве 110,2 грамма, совершенному в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено Тулушевым И.О. 10 января 2011 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Тулушев И.О. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе защитник осужденного Тулушева И.О. адвокат Безуглов О.А. считает приговор незаконным и необоснованным.

Утверждает, что Тулушев И.О. не совершал инкриминируемого ему деяния и его вина в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере судом не доказана.

В деле нет доказательств подтверждающих то, что Тулушев И.О. намеревался сбывать, хранимое им наркотическое средство. Контрольная закупка не проводилась, отсутствуют лица, которые бы подтверждали факт приобретения у Тулушева И.О. наркотиков или таковой договоренности. Количество (объем), хранимых Тулушевым И.О. наркотических средств не свидетельствует о его умысле на их сбыт. Согласно заключению эксперта Тулушев И.О. страдает опийной наркоманией и нуждается в лечении. Изъятые у Тулушева И.О. наркотические средства он хранил для личного употребления. Незадолго до его задержания он употребил наркотики из изъятой у него в последующем упаковки и в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения.

Так же в судебном следствии свидетель К.А.Ю., который является сотрудником УФСКН, и участвовал в задержании Тулушева И.О., подтвердил, что в УФСКН поступила оперативная информация о том, что Тулушев И.О. может хранить при себе наркотическое средство – героин.

Информации о том, что Тулушев И.О. намеревался сбыть, хранимый им героин у них не имелось. Данные факты, по мнению защитника, дают основание полагать, что Тулушев И.О. хранил наркотические средства для личного потребления и сбывать их никому не собирался.

Количество (объем) наркотических средств могут свидетельствовать об умысле на сбыт, только при наличии к тому оснований. Исходя из исследованных материалов дела, таких оснований не имеется.

Доводы суда о том, что приобретение такого количества героина Тулушевым И.О., страдающего наркоманией совершалось с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, что позволяло ему использовать часть приобретенного наркотика для личного употребления, является лишь мнением суда, которое ни чем не подтверждено и не может являться основанием для квалификации преступления по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228-1 УК РФ.

В деяниях Тулушева И.О. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, а обвинительный приговор был вынесен на основе предположения, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 379 УПК РФ влечет пересмотр приговора.

По указанным в жалобе основаниям адвокат Безуглов О.А. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Тулушева И.О. на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Тулушев И.О., не соглашаясь с приговором, излагает доводы аналогичные доводам жалобы своего защитника адвоката Безуглова О.А., утверждает, что намерений сбывать изъятые у него наркотические средства он не имел и судом не добыто доказательств его виновности в инкриминируемом ему деянии.

В связи с чем, он просит пересмотреть приговор, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Тулушева И.О. и его защитника адвоката Безуглова О.А. государственный обвинитель Гажан Н.И. опровергает изложенные в них доводы, просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства, в том числе право подсудимого на защиту – не нарушены.

Вывод суда о виновности Тулушева И.О. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному им в особо крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, свидетелей В.И.М., Н.А.В., Щ.Е.В., КА.Ю., К.А.Ю., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. В связи с этим доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Тулушева И.О. не было допущено ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные доводы стороны защиты об отсутствии у Тулушева И.О. умысла на сбыт наркотических средств, чему в приговоре дана всесторонняя и объективная оценка, с которой судебная коллегия согласна в полном объеме.

Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационных жалобах стороной защиты, не приведено.

То есть, судом в приговоре уже учтены и те доводы о непричастности Тулушева И.О. к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, которые выдвигаются в кассационных жалобах самим осужденным и его защитником в качестве оснований к пересмотру приговора.

Основания и обстоятельства задержания Тулушева И.О. были тщательно проверены судом, выводы суда об отсутствии при этом нарушений закона, сомнений не вызывают.

Суд с достаточной полнотой и объективностью проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Поэтому доводы жалоб о том, что судом не дана надлежащая оценка оправдывающим Тулушева И.О. доказательствам, в совершении инкриминируемого ему деяния направленного на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере являются неубедительными, в приговоре суд с достаточной полнотой обосновал вывод о несостоятельности этих доводов.

Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Тулушевым И.О. не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, а потому у суда 1-й инстанции не имелось оснований для сомнения в их достоверности.

Данных о том, что эти лица оговаривают Тулушева И.О. либо сведений о том, что их показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Доводы жалоб о противоречивости приговора, о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

Судом тщательным образом проверена версия осужденного и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Данных об использовании в суде недопустимых доказательств материалы дела не содержат.

Протоколы допросов Тулушева И.О., протоколы допросов свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, заключения экспертов, вещественные доказательства не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не имелось, в том числе не установлено данных о фабрикации дела и о применении незаконных методов ведения следствия.

Осужденный был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде.

Отклонение ряда заявленных стороной защиты ходатайств не свидетельствует о незаконности действий суда, поскольку ходатайства рассматривались в соответствии с требованиями закона.

Ссылки на то, что суд взял на себя функции обвинения и не принял меры к проверке доводов защиты, являются необоснованными. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Тулушева И.О.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Тулушевым И.О., по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Не может судебная коллегия согласиться также и с доводами жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Тулушеву И.О. наказания.

Как следует из приговора наказание осужденному Тулушеву И.О. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных приговор в отношении Тулушева И.О. подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 9 сентября 2011 года в отношении Тулушева И.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: