Судья Сологуб И.Г. Дело № 22 – 9319

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Хохловой Н.Н.,

при секретаре Сукаче В.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Зеленкова Е.И.,

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 7 июля 2011 года, которым приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.02.2010 года в отношении

Зеленкова Е.И.,

осужденного по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

приведен в соответствие с действующим законодательством с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Действия Зеленкова Е.И. переквалифицированы на ст. 111 ч. 4 УК РФ в (редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой его постановлено считать осужденным к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Батайский городской суд Ростовской области поступило ходатайство Зеленкова Е.И. о приведении приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.02.2010 года, которым он осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в соответствие с действующим законодательством.

Рассмотрев ходатайство осужденного Зеленкова Е.И., суд его удовлетворил.

Не соглашаясь с решением суда, осужденный Зеленков Е.И. обжаловал его в кассационную инстанцию Ростовского областного суда.

В своей кассационной жалобе он указывает на то, что постановление суда по результатам рассмотрения его ходатайства носит формальный характер.

Далее в своей жалобе он обращает внимание на допущенные нарушение требований УПК РФ, ссылается на Постановление Конституционого суда РФ, положения ст. 10 УК РФ и делает вывод о необходимости приведения вынесеного в отношении него приговора в соотвествие с действующим законодательством.

Осужденный считает, что вынесенное судом решение не отвечает требованиям действующего законодательства. В связи с чем он просит смягчить назначенное ему наказание более существенно.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о пересмотре приговора в отношении осужденного обоснованно удовлетворив его ходатайство.

Изменения в приговор внесены судом в точном соответствии с действующим уголовным законом, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для дальнейшего смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Принятое судом решение мотивировано, обоснованность мотивировки сомнений не вызывает. Все значимые обстоятельства судом учтены.

Наказание осужденному Зеленкову Е.И. назначено в полном соответствии с требованиями закона, в размере, предусмотренном действующей редакцией уголовного закона, и полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным характеризующим его личность.

Доводы жалобы осужденного о нарушении судом его права на защиту являются надуманными и представленным материалом не подтверждаются.

Несогласие автора кассационной жалобы с постановлением суда не влияет на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 7 июля 2011 года в отношении Зеленкова Е.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: