Судья Сологуб И.Г. Дело № 22 – 7595 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 14 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П., судей Картавика А.Л., Песчанова Г.Н., при секретаре Булгакове В.А., рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Беликовой М.А., кассационные жалобы осужденных Кишкевича А.П. и Денисова Г.В., на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2011года, которым Кишкевич А.П., ранее судимый: 24.09.2002 года Батайским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 03.02.2002 года условное наказание отменено; 10.07.2003 года Батайским городским судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.11.2004 года, по ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 09.09.2008 года по отбытию срока наказания, осужден: по ст.ст. 30 ч. З, 228.1 ч. З п. «г»» УК РФ (эпизод покушения на сбыт от 14 апреля 2010 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по ст.ст. 30 ч. З, 228.1 ч. З п. «г» УК РФ (эпизод покушения на сбыт от 25 апреля 2010 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по ст.ст. 30 ч. З, 228.1 ч. З п. «г» УК РФ (эпизод покушения на сбыт от 17 мая 2010 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по ст.ст. 30 ч. З, 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (эпизод покушения на сбыт от 24 мая 2010 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. З п. «г» УК РФ (эпизод приготовления к сбыту наркотических средств) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ст. 69 ч. З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Кишкевичу А.П. определено к отбытию 10 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы. Мера пресечения Кишкевичу А.П. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде содержания под стражей. Срок наказания Кишкевичу А.П. исчислен с 21 апреля 2011 года, с учетом его содержания под стражей с 24 мая 2010 года по 21 апреля 2011 года. Денисов Г.В., ранее не судимый, осужден: по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. З п. «г»» УК РФ (эпизод покушения на сбыт от 14 апреля 2010 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по ст.ст. 30 ч. З, 228.1 ч. З п. «г» УК РФ (эпизод покушения на сбыт от 25 апреля 2010 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по ст.ст. 30 ч. З, 228.1 ч. З п. «г» УК РФ (эпизод покушения на сбыт от 17 мая 2010 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по ст.ст. 30 ч. З, 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (эпизод покушения на сбыт от 24 мая 2010 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. З п. «г» УК РФ (эпизод приготовления к сбыту наркотических средств) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по ст. 228 ч. 1 УК РФ (эпизод хранения наркотического средства каннабис марихуаны) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Денисову Г.В. определено к отбытию 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы. Мера пресечения Денисову Г.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде содержания под стражей. Срок наказания Денисову Г.В. исчислен с 21 апреля 2011 года, с учетом его содержания под стражей с 24 мая 2010 года по 21 апреля 2011 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Кириченко А.А., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор оставить без изменения, объяснения осужденных Кишкевича А.П. и Денисова Г.В., данные ими путем использования систем видеоконференцсвязи, поддержавших доводы своих кассационных жалоб об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кишкевич А.П. и Денисов Г.В. осуждены за покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору в особо крупном и в крупном размерах, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Кроме того, этим же приговором Денисов Г.В. осужден за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Указанные преступления совершены Кишкевичем А.П. и Денисовым Г.В. в г. Батайске, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Кишкевич А.П. и Денисов Г.В. виновными себя не признали. В кассационном представлении государственный обвинитель Беликова М.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что приговор по делу подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался на показания свидетеля Марина Р.Н., который не являлся свидетелем по настоящему уголовному делу и не допрашивался в судебном заседании. В кассационных жалобах аналогичных по своему содержанию осужденные Кишкевич А.П. и Денисов Г.В., выражают свое несогласие с приговором, считают его незаконным, необоснованным и несправедливым. При этом они ссылаются на то, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном и грубыми нарушениями закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, они основаны на сфабрикованных следователем и оперативными сотрудниками МРО УФСКН РФ по РО материалах дела. Суд не правильно квалифицировал их действия, не принял во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оправдывающие их доказательства, не учитывались, ходатайства отклонялись. Утверждают, что они не занимались незаконным сбытом наркотических средств и судом не добыто доказательств их виновности в инкриминируемых им деяниях. В основу приговора судом необоснованно положены лживые и противоречивые показания свидетелей стороны обвинения, а сам приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах. По изложенным основаниям авторы жалоб ставят вопрос об отмене приговора. В возражениях на кассационное представление осужденный Кишкевич А.П. выражает свое несогласие с позицией государственного обвинителя, но соглашается с его доводами о необходимости отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Кишкевича А.П. и Денисова Г.В. в совершении вмененных по приговору преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные, доводы осужденных об их невиновности и непричастности к сбыту наркотических средств, чему в приговоре дана полная, всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме. Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационных жалобах осужденных Кишкевича А.П. и Денисова Г.В., не приведено. Судом тщательным образом проверены версии осужденных Кишкевича А.П. и Денисова Г.В. и им даны надлежащие оценки в приговоре суда. Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных Кишкевича А.П. и Денисова Г.В., является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации их действий и для назначения им справедливых наказаний. Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденных, свидетелей, заключений экспертов, материалов ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», протоколов следственных действий, вещественных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отверг доводы осужденных об их невиновности в содеянном и обоснованно признал доказанной их вину по предъявленным им обвинениям. При таких данных, доводы кассационного представления и кассационных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела судебная коллегия находит беспочвенными. Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Доводы жалоб об использовании судом недопустимых доказательств ничем объективно не подтверждены. Свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, либо их показания оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами. Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, отклонение ряда из них не свидетельствует о незаконности действий суда. Оснований полагать, что свидетели стороны обвинения оговорили Кишкевича А.П. и Денисова Г.В., не имеется. Суд проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, поэтому утверждения осужденных Кишкевича А.П. и Денисова Г.В. о том, что судом не дана оценка оправдывающим их доказательствам, являются несостоятельными. Доводы жалоб о фальсификации материалов уголовного дела следователем и оперативными сотрудниками МРО УФСКН РФ по РО г. Батайска опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые изобличают Кишкевича А.П. и Денисова Г.В. в совершении преступлений. Основания и обстоятельства задержания Кишкевича А.П. и Денисова Г.В. были тщательно проверены судом, выводы суда об отсутствии при этом нарушений закона, сомнений у судебной коллегии не вызывают, в связи с чем, доводы кассационных жалоб о том, что действия работников наркоконтроля по их задержанию представляют собой спланированную провокацию, являются надуманными и голословными, противоречащими материалам дела. Доводы жалоб осужденных о противоречивости приговора, о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Ссылки на то, что суд взял на себя функции обвинения являются несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ. Не установлено судом также и данных о применении незаконных методов ведения следствия к участникам уголовного судопроизводства. Осужденные были обеспечены защитой на предварительном следствии и в суде. Обыски в жилищах осужденных проведены на основании судебных решений. После постановления приговора осужденным Кишкевичу А.П. и Денисову Г.В. была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, в связи с чем, коллегия не усматривает со стороны суда первой инстанции нарушения права осужденных на кассационное обжалование приговора. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. Юридическая квалификация действий Кишкевича А.П. и Денисова Г.В. дана судом правильно. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденными Кишкевичем А.П. и Денисовым Г.В. не имеется. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания. Как следует из приговора наказания осужденным Кишкевичу А.П. и Денисову Г.В. назначены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ. Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационного представления и кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части, ссылку на показания свидетеля М.Р.Н., который не являлся свидетелем по настоящему уголовному делу и не допрашивался в судебном заседании. В остальной части этот же приговор в отношении Кишкевича А.П. и Денисова Г.В. подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Батайского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2011года в отношении Кишкевича А.П. и Денисова Г.В. изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части ссылку на показания свидетеля М.Р.Н. В остальной части этот же приговор в отношении Кишкевича А.П. и Денисова Г.В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: