г. Ростов–на-Дону 8 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

судей Кутаева Р.А., Роменского А.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя Курышева Г.Н. и кассационной жалобе адвоката Чубарь О.В. в интересах осужденного Ахмедзянова Э.К на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2011 года, которым

АХМЕДЗЯНОВ Э.К., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 322 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен Ахмедзянову Э.К. с 20 сентября 2011 года с зачётом в отбытый срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 25 августа 2011 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Ахмедзянову Э.К. без изменения.

Приговором по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ахмедзянов осужден за незаконное пересечение Государственной границы РФ 23 августа 2011 года.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Ахмедзянов виновным себя признал полностью.

Данное уголовное дело в отношении Ахмедзянова рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

В кассационном представлении гособвинитель пишет, что приговор является незаконным и подлежит отмене вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания осуждённому Ахмедзянову. С учётом тяжести преступления, личности осуждённого он предлагал суду назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, считая, что именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в связи с чем, просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Чубарь О.В. в интересах осуждённого Ахмедзянова пишет, что с приговором она не согласна, считает его чрезмерно суровым, так как её подзащитный полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Полагает, что судом не было учтено то, что Ахмедзянов ранее не судим, его положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и что преступление, которое он совершил, относится к категории небольшой тяжести, с учётом которых просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления гособвинителя и кассационной жалобы адвоката в интересах осуждённого, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Как видно из материалов дела, приговор в отношении Ахмедзянова постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Ахмедзянова дана судом правильная и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.322 УК РФ, как пересечение госграницы РФ без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора в отношении Ахмедзянова, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы защитника о том, что Ахмедзянову назначено чрезмерно суровое наказание, без учёта его смягчающих наказание обстоятельств, в частности, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, являются несостоятельными, так как все эти обстоятельства судом учтены в приговоре.

Доводы представления гособвинителя о том, что Ахмедзянову назначено чрезмерно мягкое наказание, также являются необоснованными.

Назначая наказание Ахмедзянову, суд руководствовался требованиями закона – главы 10 УК РФ и ст.73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении гособвинителя и в кассационной жалобе адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2011 года в отношении АХМЕДЗЯНОВА Э.К. оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя и кассационную жалобу адвоката, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи