г. Ростов –на- Дону 8 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей: Кутаева Р.А., Роменского А.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Крюкова К.В. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2011 года, которым

ходатайство ст. следователя 4-го отдела СС УФСКН РО Липацкой А.А. от 28.09.2011 года об ограничении обвиняемого КРЮКОВА К.В. во времени ознакомления с материалами уголовного дела сроком на 1 рабочий день, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Старший следователь 4-го отдела СС УФСКН по Ростовской области Липацкая А.А. обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об ограничении определённым срока для ознакомления обвиняемого Крюкова К.В. с материалами уголовного дела, в связи с тем, что обвиняемый умышленно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, которое составляет всего 4 тома в отношении двух обвиняемых.

Своим постановлением от 30 сентября 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области удовлетворил указанное ходатайство следователя и установил обвиняемому Крюкову К.В. срок для ознакомления с материалами уголовного дела - 1 рабочий день.

В кассационной жалобе обвиняемый Крюков К.В. просит отменить постановление суда, считает, что оно нарушает его право на защиту. Он начал ознакомиться с материалами дела 20 сентября 2011 года, а постановлением суда от 30 сентября 2011 года его ограничили сроком на 1 рабочий день. Он так и не успел ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, он даже не ознакомился и наполовину материалами дела, в связи с чем, просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Каких либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

Доводы кассационной жалобы Крюкова К.В. являются надуманными, так как они опровергаются материалами дела, где имеется график его ознакомления с материалами уголовного дела. После окончания предварительного следствия он был ознакомлен с материалами уголовного дела, однако, руководителем следственного органа дело было возвращено следователю на доработку, после чего Крюков вновь в течение 10 дней знакомился с материалами дела, в процессе которого он всячески уклонялся, затягивал ознакомление, в связи с чем, и был ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела, который составляет всего 4 тома, на двух обвиняемых.

Постановление суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены нет, выводы суда подробно и исчерпывающе мотивированы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба обвиняемого Крюкова К.В., без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2011 года в отношении КРЮКОВА К.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи