Судья: Михневич А.В. дело № 9530

Кассационное определение

г. Ростов-на-Дону 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Роменского А.А. и Кутаева Р.А.

при секретаре: Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании 08 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Чередникова А.С. на постановление Мясниковского районного суда Ростовской области от 05 августа 2011 года,

которым отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное ЧЕРЕДНИКОВУ А.С., по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 19.05.2011 года по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 19.05.2011 года Чередников А.С. был осужден по ч. 1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно.

15 июля 2011 года представитель УИИ №24 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с представлением указав, что приговор в отношении Чередникова А.С. поступил на исполнение в УИИ №24 01.06.2011 года, в адрес проживания осужденного 01.06.2011 года было направлено уведомление о необходимости явки в УИИ для постановки на учет на 09.06.2011 года, однако осужденный Чередников А.С. по вызову в УИИ не явился, 14.06.2011 года сотрудником УИИ №24 был осуществлен выезд в адрес, указанный в приговоре суда и установлено, что данного гражданина на территории ООО АПРК «С.» в настоящее время нет и такого человека работники данной организации не знают, а также сообщил, что бригадные дома на территории ООО АПРК «С.» не пригодны для проживания, 16.06.2011 года в УИИ №24 поступил рапорт УУМ ОВД по Мясниковскому району Шагинова Л.А., в котором указано, что условно осужденный Чередников А.С. по адресу х. К., М. района ООО АПРК «С.» бригадный дом, бригады №6 не проживает, место нахождение не известно; уголовно-исполнительной инспекцией был проведен ряд первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденного, в ходе которых было установлено, что осужденный Чередников А.С. в х. Калинин не проживает, его точный адрес не известен и в течение более 30 дней установить местонахождение Чередникова А.С. не представилось возможным.

Обжалуемым постановлением суда от 05 августа 2011 года отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное Чередникову А.С., по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 19.05.2011 года. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, Чередников А.С. объявлен в розыск, поручено его исполнение ОВД по Мясниковскому району Ростовской области. Срок наказания исчислен с момента его задержания.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Чередников А.С. указывает на свое несогласие с постановлением суда и просит, в случае положительного рассмотрения его жалобы, поставить его на учет по реальному месту жительства, а не по месту работы.

При этом Чередников А.С. утверждает, что он не скрывался, правонарушений не совершал, органы УИИ не предприняли каких-либо мер, чтобы уведомить его о необходимости постановки на учет, он же поменял место работы, устроился работать на цементный завод и переехал в х.К., при этом все координаты оставил в ООО АПРК «С.», обговорив, что если придет ему уведомление, его сразу передадут; поддерживал тесные отношения с работниками ООО АПРК «С.», где работал прежде, чтобы быть в курсе не приходят ли на его имя какие-либо документы; в материалах дела имелся его сотовый телефон, на который никто не звонил; после того как работодатель сообщил что им интересуется полиция, он вышел с ними на связь, после чего и был заключен под стражу.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия находит, что они сделаны на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, а также нарушений прав участников процесса при рассмотрении кассационной жалобы допущено не было.

Согласно требованиям ч.4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно-осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного судом.

Вывод суда о том, что осужденный Чередниковов А.С. не выполнял требования ст. 188 УИК РФ, скрылся от контроля УИИ №24 и не исполнял обязанности, возложенные на него по приговору суда, а именно: не менять места своего жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, то есть Уголовно-исполнительной инспекции, что он не стал на путь исправления, что условное осуждение оказалось недостаточным для его исправления, судом мотивирован достаточно полно, основан на законе, имеет объективное подтверждение и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Как следует из представленных материалов, приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 мая 2011 года Чередников А.С. признан виновным и осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

Приговором суда на Чередникова А.С. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Приговор вступил в законную силу 31 мая 2011 года, 1 июня 2011 года распоряжение об исполнении приговора поступило в УИИ №24 в отношении Чередникова А.С., проживающего согласно приговору в доме бригады №6 ООО АПРК «С.» х. Калинина, Мясниковского района, Ростовской области.

Для постановки на учет Чередников А.С., согласно имеющимся данным, был вызван в инспекцию на 9 июня 2011 года, однако, не явился.

Выходом в адрес проживания Чередникова А.С., указанного в приговоре суда, инспектором УИИ №24 Восканьн А.А. 14 июня 2011 года было установлено, что Чередников А.С. на территории ООО АПРК «С.» не проживает.

Согласно объяснениям заместителя директора ООО АПРК «С.» Ш. Д.А. (от 14 июня и 14 июля 2011 года), Чередников А.С. на территории ООО АПРК «С.» не проживает и не работает, бригадные дома, расположенные на территории ООО АПРК «С.» не пригодны для проживания, молодой человек по имени Андрей работал на территории ООО АПРК «С.» до января 2011 года.

За медицинской помощью, как следует из ответа главного врача Мясниковского района Ростовской области от 16 июня 2011 года, Чередников А.С. за период с 19 мая по 16 июня 2011 года за помощью в МУЗ ЦРБ Мясниковского района не обращался.

Не привлекался он и на военные сборы согласно сообщению начальника отдела ВКРО по г. К.и К. району (зарегистрирован по адресу п. З., г. К., ул. К., __).

Согласно сообщению начальника ФБУ МРУИИ №10 ГУФСИН России по Ростовской области Д.С.А., в ходе проверки по месту регистрации осужденного Чередникова А.С. установлено, что последний со слов соседей по адресу г. К., мкр. З., ул. К., __, не проживает (рапорт инспектора УИИ №10 П.Е.Ю., рапорт и.о. УУМ ОВД по г. К. С. И.С., объяснение Ж.Г.И.).

Согласно сообщению начальника МОБ (М. район) по учетам МВД России по М. району с 19 мая 2011 года Чередников А.С. с 19 мая 2011 года не значится, не доставлялся.

Уголовно-исполнительной инспекцией был проведен ряд первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденного Чередникова А.С., в течение более 30 дней не представилось возможным, в тоже время было с достоверностью установлено, что в доме бригады №6 ООО АПРК «С.» х. К., М. района, Ростовской области, а также по месту регистрации, Чередников А.С. не проживает.

В связи с неявкой в судебное заседание без уважительных причин постанолвением суда в отношении Чередникова А.С. законно и обоснованно было отменено условное осуждение, в отношении него объявлен розыск и принято решение о заключении под стражу.

В ходе проведении оперативно-розыскных мероприятий 6сентября 2011 года Чередников А.С. был задержан.

Доводы осужденного о том, что он не скрывался, работал, все свои координаты оставил в ООО АПРК «С.» х. К., М. района, Ростовской области, обговорив, что ему сообщат о поступлении уведомления из инспекции, неубедительны, полностью опровергаются представленными в суд документами и.о. начальника УИИ №24.

Как следует из протокола судебного заседания, суду также не были представлены доказательства уважительности причин неисполнения Чередниковым А.С., возложенных на него обязанностей по приговору суда, представитель инспекции поддержал заявленное ходатайство в полном объёме. Не представлены такие доказательства и в суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного постановления коллегия не находит, признавая все доводы кассационной жалобы об этом неубедительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Мясниковского районного суда Ростовской области от 05 августа 2011 года, которым отменено условное осуждение в отношении ЧЕРЕДНИКОВА А.С., оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: