Судья Васютченко А.В. Дело № 22-9782

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.,

судей: Кутаева Р.А., Роменского А.А.,

при секретаре Сукч В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лебединского А.Е. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 сентября 2011 года, которым

осуждённому ЛЕБЕДИНСКОМУ А.Е., в отмене условного осуждения со снятием судимости - отказано.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение осуждённого Лебединского А.Е., просившего освободить его от наказания, мнение прокурора Предко А.В., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лебединский осуждён приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.03.2010 года по ст.ст.290 ч.2, 292 ч.1, 33 ч.4 – 291 ч.2, 33 ч.4 – 291 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ – испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать преподавательские должности в учебных заведениях сроком на 2 года, обязан не менять место жительства без уведомления УИИ, один раз в МРУИИ № 2 и прокурор в судебном заседании поддержали ходатайство осуждённого Лебединского, так как он отбыл более половины испытательного срока.

Таганрогский городской суд своим постановлением от 20.09.2011 года отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого Лебединского по тем основаниям, что отмена условного осуждения со снятием судимости месяц являться на регистрацию.

Осуждённый Лебединский обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения со снятием судимости, по тем основаниям, что за время испытательного срока зарекомендовал себя с положительной стороны, повторных преступлений и правонарушений не совершал, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполняет в полном объёме.

Администрация противоречило бы требованиям ст.43 УК РФ, поскольку Лебединский совершил тяжкие корыстные преступления коррупционной направленности.

В своей кассационной жалобе осуждённый Лебединский пишет, что постановление суда считает несправедливым, так как он полностью признал свою вину, дело было рассмотрено в особом порядке, он работает, никаких нарушений закона не допускал, запрещённые должности не занимает, характеризуется положительно, как по месту работы, так и по месту жительства. Представитель администрации УИИ и прокурор не возражали против удовлетворения его ходатайства, в связи с чем, просит отменить ему условное осуждение со снятием судимости.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Принимая своё решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями закона, а именно, что удовлетворение ходатайства осуждённого противоречило бы требованиям ст.43 УК РФ – цели наказания - восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Выводы суда мотивированы и убедительны, учтены данные о личности Лебединского, которые им указаны в своём ходатайстве.

Доводы жалобы осуждённого Лебединского не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления, так как он осуждён за совершение тяжких преступлений коррупционной направленности, тем более, что он осуждён лишь условно к лишению свободы.

При таком положении постановление суда подлежит оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 сентября 2011 года в отношении ЛЕБЕДИНСКОГО А.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: