г. Ростов-на-Дону 8 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Кутаева Р.А., Роменского А.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании 8 ноября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя Митрофанова А.В. и кассационной жалобе осужденных Обуховой Л.В. и Обухова Д.Ю. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2011 года, которым

Обухова Л.В.,

Обухов Д.Ю.,

осуждены по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением на них обязанностей являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту своего жительства в порядке и сроки, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ.

Обухов Д.Ю. по ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности.

Меру пресечения в отношении Обуховой Л.В. и Обухова Д.Ю. – подписка о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение осуждённых Обуховой Л.В. и Обухова Д.Ю. и их адвоката Алексашина А.Н., просивших отменить приговор, мнение прокурора Предко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обухова и Обухов осуждены за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей(квартиры). А Обухов осуждён ещё и за подделку официального документа-договора купли-продажи квартиры, по которому освобождён от наказания за истечением срока давности(ст.327 ч.1 УК РФ совершено 12.09.2008г.).

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осуждённые Обуховы в судебном заседании свою вину не признали

В кассационном представлении гособвинитель указывает, что приговор является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно- процессуального закона. В обоснование представления указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не указаны в качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимых ряд доказательств(приводит их перечень), в том числе и протоколы очной ставки от 17.02.2010г. между потерпевшей Д. В.П. и подозреваемым Обуховым Д.Ю., в ходе которой Д. В.П. подтвердила, что договор купли продажи она не подписывала, а Обухов Д.Ю. указал, что договор купли продажи он подписал от имени Д. В.П. по просьбе последней; протокол очной ставки от 13.05.2010 г. между свидетелем Ч. А.В. и свидетелем Б. Н.В., в ходе которой Ч. А.В. подтвердила, что договор купли - продажи для внесения в текст исправлений она не передавала Б. Н.В. А также протоколы иных следственных действий, оглашенные и исследованные в судебном заседании и вещественные доказательства. Также в приговоре не приведены показания свидетелей защиты, в связи с чем, просит приговор отменить.

Осужденные Обухова Л.В. и Обухов Д.Ю. подали кассационную жалобу, в которой они выражают несогласие с приговором суда. Считают, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Ссылка обвинения о том, что Д. В.П. при сделке купли-продажи квартиры предполагала, что подписывает документ на получение пайкового угля, опровергаются показаниями свидетеля Ч. А.В. В приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. По их мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на принятие незаконного решения о доказанности их вины. Показания потерпевшей Л. В.И. данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания противоречивы, непоследовательны и судом не были приняты меры по устранению противоречий. В судебном заседании не в полном объеме были допрошены заявленные сторонами свидетели, не были исследованы ряд документов: договор купли-продажи, завещание Д. В.П.. По мнению осужденных, приговор постановлен на предположениях, вина их не доказана, из материалов дела не усматривается наличие у них умысла на завладение чуждого имущества из корыстных побуждений, в связи с чем, просят приговор отменить, а уголовное дело прекратить.

Гособвинителем на данную кассационную жалобу осуждённых поданы возражения, в которых указывает, что доводы жалобы осуждённых являются несостоятельными, жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления гособвинителя и кассационной жалобы осуждённых, мнение прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённых Обуховой и Обухова в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденных основаны на показаниях потерпевшей Л. В.И., свидетелей Л.В.М., О.Е.С., Б. Н.В., К.Н.М., Ч. А.В., эксперта С.В.В. и других письменных доказательствах по делу, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из доказательств суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом привёл мотивы, по которым он согласился с одними из них и отверг другие.

Доказательства по делу соответствуют друг другу, противоречий по факту совершённого Обуховыми преступления не содержат, объективно подтверждают их вину, а поэтому сомневаться в их достоверности не было оснований у суда, нет их и у судебной коллегии.

Таким образом, суд обоснованно признал Обухову и Обухова виновными в совершении мошенничества в отношении потерпевшей Д. В.П., завладев обманным путём её квартирой.

Дело судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, его обстоятельства установлены правильно и юридическая квалификация действиям Обуховых также дана правильная.

Доводы представления о том, что в приговоре суд не привёл в качестве доказательств ряд документов и показаний свидетелей, протоколы очных ставок, являются необоснованными, так как суд привёл протокол выемки, в котором перечислены все письменные доказательства(правоустанавливающие документы на квартиру), а также в приговоре приведены и показания свидетелей и другие доказательства, которые в достаточной степени подтверждают вину осуждённых.

Доводы жалобы осужденных о том, что приговор построен на предположениях, что не доказан их умысел на совершение данного преступления, являются голословными, надуманными, так как опровергаются совокупностью доказательств, приведённых в приговоре.

Иные доводы представления и жалобы не имеют отношения к делу и на доказанность вины осуждённых не влияют.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Назначая наказание осуждённым Обуховой и Обухову, суд руководствовался требованиями закона, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновных лиц, оно является справедливым.

Наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, оно является соразмерным содеянному, справедливым и не подлежит изменению в какой-либо форме.

Что касается освобождения от наказания Обухова Д.Ю. по ст.327 ч.1 УК РФ в связи с истечением срока давности, то решение в этой части также является законным и обоснованным, поскольку с момента совершения данного приговора и до вынесения приговора прошло более двух лет.

С учётом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении гособвинителя и в кассационной жалобе осуждённых.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2011 года в отношении ОБУХОВОЙ Л.В. и ОБУХОВА Д.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя и кассационную жалобу осуждённых, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: