Судья Гриценко Н.В. Дело № 22-10113

г. Ростов –на- Дону 8 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Кутаева Р.А., Роменского А.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Абрамчук Р.А. на постановление Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 13 октября 2011 года, которым

АБРАМЧУК Р.А., судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.255 УПК РФ с момента поступления уголовного дела в суд – с 29.09.2011г. до 29.03.2012г. включительно.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абрамчук Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

29.09.2011 года уголовное дело поступило в Матвеево-Курганский районный суд для рассмотрения по существу, и оно было назначено к рассмотрению на 13.10.2011года. В ходе судебного заседания был поставлен вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Абрамчук Р.А., так как срок его содержания под стражей истекал 27.10.2011 года.

Суд своим постановлением от 13 октября 2011 года продлил Абрамчуку Р.А. срок содержания под стражей, с момента поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу на все 6 месяцев, то есть с 29 сентября 2011 года до 29 марта 2012 года включительно.

Не согласившись с постановлением суда, обвиняемый Абрамчук Р.А. обратился с жалобой в кассационную инстанцию Ростовского областного суда об отмене постановления суда и изменении ему меры пресечения. В обоснование жалобы Абрамчук Р.А. пишет, что постановление суда считает необоснованным и несправедливым. Утверждает, что он не скрывался от органов дознания, имеет постоянное место жительства, работает неофициально, имеет ребёнка от гражданского брака, в связи с чем, нет необходимости содержат его под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора, судебная коллегия, находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд вынес своё постановление в соответствие со ст.ст.110 УПК РФ, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ. Такие обстоятельства суд не нашёл по делу в отношении обвиняемого Абрамчука Р.А., поскольку он ранее неоднократно судим, в том числе и за тяжкие преступления, судимости не погашены, скрывался от дознания по настоящему делу.

При вынесении постановления нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Постановление полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, рассмотренным в ходе судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы осуждённого не могут служить основанием для отмены постановления суда, они являются неубедительными.

Постановление суда соответствует требованиям закона, в том числе и ст.255 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия, не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осуждённого, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 13 октября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого АБРАМЧУК Р. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи