г. Ростов –на- Дону 8 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей: Кутаева Р.А., Роменского А.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зайцева И.Н. в интересах обвиняемой Овчаровой Л.А. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 сентября 2011 года, которым

в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ адвоката Зайцева И.Н. в интересах обвиняемой ОВЧАРОВОЙ Л.А. о признании незаконным постановление следователя СУ при УВД г. Таганрога от 9.08.2011 года о частичном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении следственных действий, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Зайцев И.Н. в интересах обвиняемой Овчаровой Л.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя от 9.08.2011 года о частичном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении следственных действий, назначенных на 9,10,11,12,15.08.2011года, на которые он не может явиться, предоставив оправдательные документы.

Своим постановлением от 2 сентября 2011 года Таганрогский городской суд отказал в удовлетворении жалобы адвоката Зайцева И.Н. в интересах Овчаровой Л.А. поскольку следователь Новикова Т.А., проанализировала представленные документы и скорректировала время проведения вышеуказанных следственных действий, то есть поступила в соответствии с правилами, предусмотренными ст.121 УПК РФ сроки.

В кассационной жалобе адвокат Зайцев И.Н. в интересах обвиняемой Овчаровой Т.А. пишет, что постановление суда считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что суд не учёл должным образом документы, подтверждающие его занятость в других судах в те дни, на которые следователь Новикова Т.А. назначила проведение следственных действий с его подзащитной, и необоснованно сделал вывод о том, что с его участием были возможны проведение следственных действий в указанные дни. Кроме того, следователь не уведомила его заблаговременно о проводимых следственных действиях, поэтому просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Каких либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

Доводы кассационной жалобы адвоката Зайцева И.Н аналогичны доводам его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, которые судом рассмотрены, и они не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Постановление суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены нет, выводы суда подробно и исчерпывающе мотивированы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба адвоката, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 сентября 2011 года по жалобе адвоката Зайцева И.Н. в интересах обвиняемой Овчаровой Л.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: